Рішення

від 24.05.2012 по справі 5026/535/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Справа № 06/5026/535/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг"

до публічного акціонерного товариства "Ватутінський м"ясокомбінат"

про стягнення 51 014 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -51 014 грн. 38 коп.: в тому числі 19664 грн.38 коп. 3 % річних, 31 350 грн. 00 коп. інфляційні в порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 15.05.2012 не надав. Направив суду лист від 18.05.2012, в якому просить розглянути спір за наявними та раніше наданими матеріалами, без його участі.

Відповідач відзивом на позов від 15.05.2012 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві, витребувані ухвалою суду від 15.05.2012 документи не надав. В судовому засіданні повідомив, що борг, відповідно рішення по справі №18/5026/323/2011 повністю перерахований 29.12.2011.

Представник відповідача подав клопотання від 24.05.2012 про продовження строку розгляду справи та клопотання від 24.05.2012 про витребування доказів. Суд відхилив вказані клопотання.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника позивача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.05.2012 року згідно ст. 85 ГПК України представнику відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами. Але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, 24.03.2011 Господарським судом Черкаської області винесено рішення по справі №18/5026/323/2011, відповідно до якого підлягає стягненню з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на користь ТОВ «Український торговий дім «Асторг» 550 000 грн. 00 коп. -попередньої оплати, 5 499 грн. 95 коп. витрат на сплату державного мита, 228 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зобов'язання відповідача повернути позивачу суму попередньої оплати за недопоставлений у строк товар, присуджену до стягнення рішенням господарського суду, є грошовим зобов'язанням, а відтак його невиконання тягне застосування щодо боржника наслідків, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України (Інформаційний лист ВГСУ №01-06/224/2012 від 27.02.2012).

02.12.2011 Ватутінське МУЮ Відділу ДВС надало позивачу довідку, в якій вказало про те, що на виконання наказу №18/5026/323/2011 від 05.07.2011 Господарського суду Черкаської області про стягнення з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на користь ТзОВ «Український торговий дім «Асторг»боргу в сумі 55 728 грн. 63 коп. станом на 02.12.2011 з арештованих коштів боржника виплачено кошти в сумі 53216 грн. 04 коп. на користь ТзОВ «Український торговий дім «Асторг».

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідачем повністю була погашена заборгованість 29.12.2011, що підтверджується роздруківкою з клієнт-банку ТОВ «Український торговий дім «Асторг».

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних за період з 21.10.2010 по 29.12.2011 в сумі 31 350 грн.00 коп. та 3 % річних за період з 21.10.2010 по 29.12.2011 в сумі 19 664 грн. 38 коп.

Згідно розрахунку інфляційні за період з 21.10.2010 по 02.12.2011 становить 30 250 грн. 00 коп., за період з 02.12.2011 по 29.12.2011 становить 993 грн. 57 коп. всього 31 243 грн. 57 коп.

Згідно розрахунку 3 % річних за період з 21.10.2010 по 02.12.2011 становить 18 443 грн. 84 коп., за період 02.12.2011 по 29.12.2011 становить 1 143 грн. 28 коп. всього 19 587 грн. 12 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 50 830 грн. 69 коп.(31 243 грн. 57 коп. інфляційних +19 587 грн. 12 коп. річних).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 183 грн. 69 коп. (річні, інфляційні) відмовити.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов та в судовому засідання судом не приймаються.

Факт порушення умов договору підтверджено рішенням від 24.03.2011 по справі №18/5026/323/2011 Господарського суду Черкаської області та постановою КАГС України від 19.05.2011.

Клопотання відповідача про витребування доказів у позивача та клопотання про продовження строку розгляду справи судом відхилено.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 15.05.2012, не надав обґрунтований конррозрахунок позовних вимог. В матеріалах справи є всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті.

Суд розцінив клопотання відповідача про продовження розгляду справи як зловживання своїми процесуальними правами.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач платіжним дорученням №1286 від 06.02.2012 перерахував судовий збір в розмірі 1615 грн. 00 коп., необхідно було перерахувати 1609 грн. 50 коп., тому 05 грн. 50 коп. надлишкові сплачені кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат»(20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Індустріальне

шосе, б.1, код 00444263) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Асторг»(01034, м.Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, б.13/2, літ.Б, офіс 3, код 36946126) - 31 243 грн. 57 коп. інфляційних, 19 587 грн. 12 коп. річних, 1603 грн. 70 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 183 грн. 69 коп. (річних та інфляційних) відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Асторг»судовий збір, сплачений по платіжному дорученню №1286 від 06.02.2012 в розмірі 05 грн. 50 коп.(п'ять гривень 50 копійок), у зв'язку з надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29 травня 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов