Рішення

від 28.05.2012 по справі 2-4145/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4145/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді -Бисага Т.Ю.

при секретарі -Федорчак М.Б.

за участю представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі філії Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство В«Державний ощадний банк УкраїниВ» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 71109/2 від 11.09.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі філії Закарпатське обласне управління ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» - 433 933,82 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на підставі кредитного договору №71109/2 від 11.09.2007 року отримав в кредит 29 700,00 дол. США, строком на 36 місяців, зі сплатою 12,5% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 10 вересня 2010 року.

У забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір №2-3277 від 11.09.2007 року, пунктами якого передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,5000 га, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мочола, вул. Леніна, 165а, кадастровий № 2120486001:00:001:0035.

Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені та підписані договори поруки №71109-1п та № 71109/2-2п від 11.09.2007 року про солідарну відповідальність.

Станом на 28 січня 2011 року загальна заборгованість складає - 433 933,82 грн.

26.03.2012 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки 27.03.2012 року позивачем було проведено перерахунок штрафних санкцій в зв'язку з чим станом на 27.03.2012 року заборгованість становить 371 888 грн.88 коп.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зменшенні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно на вказану дату та час не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів - ОСОБА_4 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу заперечила, та пояснила, що банк не повідомляв їх про порушення боржником строків сплати за кредитним договором. За умовами договору у випадку порушення боржником графіку сплати платежів банк зобов'язувався повідомляти поручителів про такі порушення. ОСОБА_3 пред'явив позов в травні 2011 року і це є першою вимогою до поручителів про виконання зобов'язань згідно договорів поруки від 11.09.2007 року. Просить суд відмовити в задоволенні позову в частині вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості повністю, а в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 кредитної заборгованості та штрафних санкцій відмовити частково з урахуванням неправомірного завищення банком розміру пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, боржник - ОСОБА_5 уклав кредитний договір №71109/2 від 11.09.2007 року, за яким отримав позику в розмірі 29 700,00 дол. США, строком на 36 місяців, зі сплатою 12,5% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 10 вересня 2010 року.

У забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір №2-3277 від 11.09.2007 року, пунктами якого передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,5000 га, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мочола, вул. Леніна, 165а, кадастровий № 2120486001:00:001:0035.

Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені та підписані договори поруки №71109-1п та № 71109/2-2п від 11.09.2007 року про солідарну відповідальність.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_5 перед Банком належним чином не виконував і станом на 27.03.2012 року його заборгованість складає 317 888 грн. 88 коп., яка складається з 229 662,16 грн. - основного боргу; 122 769,71 грн. -відсотки за користування кредитом; 17 554,99 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1902,02 грн. -пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості від 27.03.2012 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручителем виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором виступила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже заборгованість перед банком підлягає солідарному стягненню з останніх.

Окрім того, як зазначено в самих запереченнях, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінили місце проживання не повідомивши банківську установу, а тому банк не мав можливості пред'явити вимоги до поручителів.

Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, на підставі ст.1050 ЦК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі філії Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство В«Державний ощадний банк УкраїниВ» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 71109/2 від 11.09.2007 року -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі філії Закарпатське обласне управління ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» , р/р №37396905, МФО 312356, код 09312190, - 371 888,88 грн. (триста сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн. 88 коп.), в тому числі 229 662,16 грн. - основного боргу; 122 769,71 грн. -відсотки за користування кредитом; 17 554,99 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1902,02 грн. -пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також держмито у розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бисага Т.Ю.