Рішення

від 21.11.2008 по справі 16/5005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2008 р.Справа № 16/5005

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня”, м. Київ    

до Приватного підприємства „ХДК”, с. Олешин Хмельницького району

про  стягнення 18 260,43 грн., з яких 16 299,70 грн. - основний борг та 1 960,73 грн. - пені.

                                                                                      Суддя      В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: Чупіль Я.Б. - за довіреністю № 578 від 28.07.08 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 30 838,38 грн., з яких 16 299,70 грн. - основного боргу та 1 960,73 грн.–пені за невиконання дистрибуційної угоди № ТД-0000105 від 17.01.05 р.(відповідно до поданої заяви про зменьшення позовних вимог).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими у справі доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, тому суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

17.01.2005 р. між позивачем та відповідачем була укладена Дистрибуційна угода згідно якої позивач поставляє на підставі замовлень відповідача та передає у власність відповідача продукцію, а відповідач відповідно приймає та здійснює оплату продукції в порядку та на умовах передбачених даною угодою.

На виконання умов вищезазначеної угоди та згідно надісланих відповідачем заявок на товар, позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними №ТВБЛ-00095 від 26.01.05 р. на суму 14 652,00 грн., №ТВБЛ-00097 від 26.01.05р. на суму 1 267,20 грн., № БЛТД-00096 від 03.05.05 р. на суму 6 010,56 грн., які є свідченням поставки (передачі) товару Відповідачу.

Згідно п.4.2 угоди, відповідач зобов'язався здійснювати оплату поставленої продукції шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у розмірі, що дорівнює вартості продукції на 14 (чотирнадцятий) календарний день з моменту отримання продукції.

Позивач здійснив Відповідачу поставку товару згідно договору та видаткових накладних на загальну суму 21 929,76 грн. Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар в сумі 5 630,06 грн.

31.03.2008 р. позивачем, на адресу відповідача було направлено лист з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар в сумі 16 299,70 грн. Лист-вимогу відповідачем отримано, що підтверджується підписом представника відповідача на поштовому повідомленні про вручення.

19.08.2008 р. на адресу відповідача повторно направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар. Направлення претензії відповідачу підтверджується копією поштової квитанції про відправлення.

Відповідно п. 9.3. угоди за прострочення оплати партії продукції, позивач за період 30.04.2008 р. по 06.10.2008р. нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 960,73 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача 16 299,70 грн. - основної заборгованості та 1 960,73 грн. –пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.6 ст.265 Господарського Кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст.655 Цивільного Кодексу України продавець передає майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Одностороння від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком передбачених законом.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При вирішені спору судом враховується, що відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України  позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч.4 ст.267 ЦК України встановлено, що сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Між тим, стороною по справі –відповідачем будь яких заяв, клопотань до суду не направлено.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення 18 260,43 грн., з яких 16 299,70 грн. - основного боргу та 1 960,73 грн. - пені є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня”, м. Київ до Приватного підприємства „ХДК”, с. Олешин Хмельницького району про стягнення 18 260,43 грн.,  з яких 16 299,70 грн. –основний  борг та 1 960,73 грн. - пені. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „ХДК”, с. Олешин Хмельницького району (вул. Центральна, 78, код 33233555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” м. Київ (вул. Драгомирова, 4, оф.122, код 32310083) 16 299,70 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. 70 коп.) заборгованості, 1 960,73 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят грн. 73 коп.) пені, 182,60 грн. (сто вісімдесят дві грн. 60 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

                              Суддя