Рішення

від 11.11.2008 по справі 29/453-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/453-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р.                                                            Справа № 29/453-08

вх. № 7500/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шовков О.С.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків  

до  Рада з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова, м. Х-в  

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір №57-02 від 01 жовтня 2002 року на реалізацію інвестиційного проекту, укладений між ДП «Завод ім. Малишева» та Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території м. Харкова у зв'язку з істотною зміною обставин.  

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, встановив наступне.

11 травня 2000 р. був прийнятий Закон України №1714-111 "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території м. Харкова", відповідно до якого було запроваджено режим, який передбачає введення податкових, митних та інших пільг для суб'єктів підприємницької діяльності, які зареєстровані на території м. Харкова і відповідно до укладеного з Відповідачем договору реалізують інвестиційні проекти.

1 жовтня 2002 р. між ДП "Завод ім. Малишева" та радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території м. Харкова, на підставі Закону №1714 і на підставі рішення ради з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території м. Харкова про затвердження інвестиційного проекту від 30.05.2002 р. №03/02-2/02, було укладено договір №57-02 на реалізацію інвестиційного проекту "Реконструкція виробництва дизельних двигунів ряду Д80 на ДП «Завод ім. Малишева».

Відповідно до п. 1.1 Договору «Підприємство бере на себе зобов'язання на власний рахунок та на власні кошти відповідно до затвердженого інвестиційного проекту та умов цього договору забезпечити реалізацію проекту, а Рада - забезпечити необхідні умови для його реалізації»

Відповідно до п. 1.2 Договору, під час реалізації інвестиційного проекту Підприємству відповідно до законодавства надаються такі пільги :

1.2.1 Звільняється від сплати ввізного мита на період реалізації інвестиційного проекту, але не більше ніж на п'ять років, сировини, матеріалів (перелік яких визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України), устаткування, обладнання та комплектуючих виробів до них (крім підакцизних товарів) і податком на додану вартість-устаткування, обладнання та комплектуючих виробів до них(крім підакцизних товарів) під час їх ввезення в Україну з метою використання виключно для реалізації проекту на території м. Харкова.

1.2.2 Звільнення на три роки від оподаткування прибутку, одержаного від реалізації Проекту на території м. Харкова, в частині, одержаній від освоєння інвестицій, на підставі документів окремого (бухгалтерського, податкового) обліку. Прибуток, одержаний від реалізації Проекту у період з четвертого по шостий рік, оподатковується за ставкою в розмірі 50 відсотків діючої ставки оподаткування. Зазначена пільга застосовується з моменту одержання першого прибутку. Пільги щодо сплати податку на прибуток не поширюються на частину прибутку, одержаного суб'єктом підприємницької діяльності від освоєння інвестицій, що були здійснені за рахунок бюджетних коштів усіх рівнів, у тому числі за рахунок Державного інноваційного фонду.

1.2.3 Не включення до валового доходу підприємства з метою оподаткування суми інвестицій, одержаної для реалізації Проекту у вигляді коштів, матеріальних цінностей та нематеріальних активів , вартість яких у конвертованій валюті підтверджено згідно із законами(процедурами) держави підприємства або міжнародними торговельними звичаями, а також експертною оцінкою в Україні, включаючи легалізовані на території України авторські права, права на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, знаки для товарів і послуг, ноу-хау тощо.

Відповідно до п.7.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 2009 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004 р., Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав, обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно п. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше, регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність,, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Договір між сторонами було укладено у 2002 році, отже під час дії Цивільного кодексу УРСР, який втратив чинність 01.01.2004 р.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Враховуючи визначення спеціального режиму інвестиційної діяльності, надане у ст. 1 Закону №1714 та у розвиток якого було укладено Договір, можна дійти висновку, що зазначені у п. 1.2 Договору пільги були істотними умовами Договору.

25 березня 2005 року було прийнято Закон України №2505-1 «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України (надалі за текстом Закон №2505).

Відповідно до п. 31 ст. 103 Закону №2505, у Законі №1714 було виключено абзац другий частини першої статті 1 та статті 7 «спеціальний правовий режим інвестиційної діяльності та особливості оподаткування у пріоритетних видах економічної діяльності на території міста Харкова» і статті 8 «Гарантії забезпечення інтересів суб'єктів підприємницької діяльності у разі зміни спеціального режиму інвестиційної діяльності».

Таким чином, Позивача було позбавлено усіх пільг, які йому надавалися як учаснику спеціального режиму інвестиційної діяльності за Договором, що свідчить про зміну істотних обставин, які існували на момент його укладення та якими керувався Позивач під час укладення Договору.

Як вказує позивач, у разі якщо він міг би передбачити таку істотну зміну обставин, він не укладав би спірний Договір.

Відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов :

-          подальше виконання Договору для Позивача є збитковим, оскільки подальша реалізація проекту потребує зайвих витрат від Позивача, які не компенсуються пільгами раніше передбаченими у ст.8 Закону №1714;

-          із суті Договору та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин, які виникли внаслідок зміни законодавства, несе Позивач.

Сама ж Рада не має законних підстав для надання Позивачу пільг, передбачених п. 1.2 Договору, тому що Договір був укладений згідно з Законом України №1714-111 від 11 травня 2000 року «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території м. Харкова».

Таким чином, Позивач має підстави вимагати розірвання договору №57-02 від 01 жовтня 2002 р. на реалізацію інвестиційного проекту.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір №57-02 від 01 жовтня 2002 року на реалізацію інвестиційного проекту, укладений між ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код 14315629) та Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території м. Харкова (м. Харків, м. Конституції, 7, код 25853904) у зв'язку з істотною зміною обставин.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя