Рішення

від 25.11.2008 по справі 19/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"25" листопада 2008 р.                                                                            Справа  № 19/105

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм"  

до відповідача   Відкрите акціонерне товариство "Дубровицька Центральна районна аптека№ 27"       

про стягнення заборгованості за договором поставки №2674 від 29 листопада2005 року в сумі 75 293 грн. 25 коп.

                                                                                                              Суддя  Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  :  не з'явився

Від відповідача :  не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 75293,25 грн., з яких 60482,50 грн. - основний борг, 3910,65 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 6048,25 грн. - штраф, 4851,85 грн. - пеня. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору поставки № 2674 від 29.11.2005 р. в частині проведення розрахунків за отриманий товар. Заявою від 21.11.2008 року позивач уточнив позовні вимоги зазначивши, що станом на момент подання позову сума основного боргу складала 58482,50 грн., оскільки позивачем помилково не було враховано сплату відповідачем 2000,00 грн. в січні 2008 року. При цьому розмір нарахованих санкцій залишається незмінним. Просить задоволити вимоги з врахуванням здійсненого уточнення.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судові засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм" та Відкритим акціонерним товариством "Дубровицька центральна районна аптека № 27" було укладено договір поставки № 2674. Відповідно до предмету договору постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач) лікарські засоби та інші медичні товари (надалі іменується "Товар") в асортименті, за цінами, в кількості і на суму згідно товарно-транспортних накладних, актів передачі, специфікацій, тощо, які є додатками до даного договору.

За умовами п. 4.1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється на умовах та за цінами, що визначаються в товарно-транспортних накладних, актах передачі, специфікаціях, тощо.

Згідно наданих позивачем товарно-транспортних накладних, останній поставив відповідачу на протязі лютого-березня 2007 року товар на загальну суму 73282,49 грн., який оплачено відповідачем частково в сумі 12799,99 грн. Таким чином залишок заборгованості склав 60482,50 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2008 року. Після проведеної звірки відповідачем сплачено 2000,00 грн. (виписки по банківському рахунку за 16.01.2008 р. та 20.02.2008 р.). Відтак остаточна сума боргу станом на день подання позову (14.10.2008 р.) становить 58482,50 грн., що стверджується позивачем в заяві про уточнення вимог.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що у випадку порушення умов оплати (в т.ч. прострочення) товару, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми боргу станом на 10 день прострочення; пеню в розмірі 0,3% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення; суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції; 10% річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України та зобов'язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки.

Керуючись зазначеним пунктом договору та чинним законодавством, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував пеню в сумі 4851,85 грн. за шість місяців від дня порушення зобов'язання, 10% штрафу в сумі 6048,25 грн. та 10% річних від простроченої суми в розмірі 3910,65 грн. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 73293,25 грн. (58482,50+4851,85+6048,25+3910,65=73293,25).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані відповідно до чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.     

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дубровицька центральна районна аптека № 27" (Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру, 3, код ЄДРПОУ 01979322), р/р 260063013098 в Ощадбанку м. Рівне, МФО 333368 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм" (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 12, код ЄДРПОУ 32053158), р/р 26005049296200 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005 - 58482 грн. 50 коп. основного боргу, 3910 грн. 65 коп. відсотків річних, 6048 грн. 25 коп. штрафу, 4851 грн. 85 коп. пені, 733 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

   Суддя                                                                Тимошенко О.М.

підписано "25" листопада 2008 р.