Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а-6739/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-6739/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А.;

Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеса», Товариства з обмеженою відповідальності «Атлант-Сервіс-Груп»про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (далі -ДПІ у Голосіївському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеса», Товариства з обмеженою відповідальності «Атлант-Сервіс-Груп»про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином в розмірі 1662598,79 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з ненаданням до неї заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2011 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду було відмовлено, а позов залишено без розгляду.

На ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2011 року ДПІ у Голосіївському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином, який укладався між відповідачами, що про що було зроблено висновок за результатами проведеної позивачем перевірки викладеними в акті перевірки від 26.10.2010 № 888/1-23-70-30866400.

З позовною заявою ДПІ у Голосіївському районі звернулося до суду 10 травня 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 Цивільного кодексу України (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин) до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину застосовується позовна давність у десять років.

З огляду на те, що нікчемність укладеного між позивачами договору була встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року у кримінальній справі № 1-582/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та незначний термін пропуску позивачем строку звернення до суду, з метою захисту державних інтересів щодо забезпечення надходження до бюджету коштів в результаті незаконної діяльності суб'єктів господарювання, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в поновленні строку на звернення до суду, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі необхідно задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2011 року -скасувати, поновити позивачу строк на звернення до суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва -задовольнити , ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2011 року -скасувати, поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва строк на звернення до суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.