Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-8973/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8973/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000572305 від 14.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року позивач -Підприємство "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000572305 від 14.06.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Підприємству "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, а враховуючи рід діяльності позивача та договори, що були ним укладені, останній правомірно відніс вартість робіт за договорами по влаштуванню кабелю та мереж зовнішнього освітлення та по монтажу кабелю житлового масиву до складу валових витрат.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Підприємство «Вертикаль»Благодійного фонду «Дзвін надії»зареєстроване Деснянською районною у м.Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 30472417.

На підставі направлення № 309/23-5/30472417 від 26.04.2011 року посадовими особами державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва проведено планову виїзну перевірку Підприємства «Вертикаль»Благодійного фонду «Дзвін надії» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року.

На підставі проведеної перевірки складено Акт № 3971/23-5/30472417 від 26.05.2011 року, яким встановлено порушення позивачем п. 1.32 ст.1, п. 5.1 ст.5 та пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі 909 685 грн., у тому числі за ІV квартал 2009 року у сумі 507 916 грн., за І квартал 2010 року у сумі 10 432 грн., за ІІ квартал 2010 року у сумі 44 791 грн., за ІІІ квартал 2010 року у сумі 252 804 грн., за ІV квартал 2010 року у сумі 93 742 грн.

Підставою для висновку про порушення позивачем п. 1.32 ст.1, п. 5.1 ст.5 та пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»стало віднесення останнім до складу валових витрат вартість робіт за договорами з ТОВ «СКС-Буд»№ 24-01-08 від 14.01.2008 року про виконання робіт по влаштуванню кабелю та мереж зовнішнього освітлення на об'єкті будівництва та ТОВ «РМП «Електрик»№ 21/10/09-257 від 21.10.2009 року про виконання робіт по монтажу кабелю житлового масиву об'єкта будівництва.

Судом першої інстанції було встановлено, що Підприємство «Вертикаль Благодійного фонду «Дзвін надії»є стороною Договору № 14-06/07 від 14.06.2007 року про організацію спорудження об'єкту будівництва.

За вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал», як управитель ФФБ виду А, який діє від свого імені і в інтересах довірителів та Підприємство «Вертикаль»Благодійного Фонду «Дзвін надії»(надалі іменується - Забудовник) дійшло згоди, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Управитель замовляє Забудовнику збудувати належної якості Об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування Довірителям ФФБ у власність у встановленому в цьому договорі строки і на умовах, визначених Правилами ФФБ. Об'єктом будівництва є містечко малоповерхової забудови за адресою с. Троєщина, між вул. Леніна та вул. Толстого, у Деснянському районі м.Києва.

Саме з метою виконання зобов'язань за договором № 14-06/07 позивачем і було укладено договори з ТОВ «СКС-Буд»та ТОВ «РМП «Електрик».

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи, підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості оплачених послуг (робіт) є факт реального надання послуг (робіт) та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих послуг (робіт) з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних послуг (робіт) або ж призначення останніх для такого використання.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пункт 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до Ліцензій серії АВ № 515564 та серії АБ № 107108 основним видом діяльності позивача є господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури та будівельна діяльність.

Як правомірно зазначено апелянтом, згідно договору №14-06/07 від 14.06.2007 року про організацію спорудження об'єкту будівництва, укладеному між Підприємством «Вертикаль»БФ «Дзвін Надії»та ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» Управитель (ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал») замовляє забудовнику (Підприємство «Вертикаль»БФ «Дзвін Надії») збудувати належної якості Об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати Об'єкти інвестування Довірителям (замовники будівництва - фізичні особи) у власність (п. 1 Договору).

Відповідно визначенню наведеному в даному договорі Об'єкт інвестування -одноквартирний житловий будинок, квартира в зблокованому житловому будинку під проектним номером, приміщення соціально - побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що набути статусу окремого об'єкту (окремого майна) нежитлові приміщення зможуть лише після введення останніх в експлуатацію, що, в свою чергу є неможливим без його невід'ємних частин -інженерних мереж, що передбачені архітектурно -планувальним завданням № 0013501051510 (затвердженого головним архітектором м.Києва 12.12.2000 року), які включають в тому числі й електричні.

Окрім того, факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений з урахуванням якісних характеристик робіт, які б однозначно свідчили про призначення придбаних робіт (послуг) для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Враховуючи основний вид діяльності позивача, укладений між Підприємством «Вертикаль» БФ «Дзвін Надії»та ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал»договір №14-06/07 від 14.06.2007 про організацію спорудження об'єкту будівництва, укладені з метою виконання договору № 14-06/07 договори з ТОВ «СКС-Буд»№ 24-01-08 від 14.01.2008 року та ТОВ «РМП «Електрик»№ 21/10/09-257 від 21.10.2009 року та наявні у матеріалах справи документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені вище роботи, оплачені позивачем, були використанні останнім у власній господарській діяльності.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо того, що підприємство «Вертикаль»БФ «Дзвін Надії»не мало наміру реалізовувати кабельні лінії електропередач, а здійснювало їх будівництво для подальшого їх використання у власній господарській діяльності як основні фонди з метою забезпечення електроенергією будинків котеджного типу з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Разом з тим, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду вже було зроблено висновок про те, що монтаж кабелю житлового масиву та влаштування кабелю та мереж зовнішнього освітлення на об'єкті будівництва, були здійсненні позивачем з метою подальшого введення нежитлових приміщень в експлуатацію, а отже для виконання умов договору № 14-06/07 і, як наслідок, отримання прибутку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.