Ухвала

від 19.04.2012 по справі 11/412 (2а-6298/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/412 (2а-6298/08) Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Київський іподром»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва до комунального підприємства «Київський іподром»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція в Голосіївському районі м. Києва (далі -позивач) звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Київський іподром»(далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 117559, 10 грн. за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 00101/2309 від 29 жовтня 2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та постановити нову, якою відмовити в задоволені вимог адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Комунальне підприємство «Київський іподром»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Голосіївською (Московською) районною у м. Києві державною адміністрацією, та з 28 липня 1992 року взято на податковий облік у ДПІ в Голосіївському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі м. Києва була проведена перевірка КП «Київський іподром» з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено Акт №26501077/230 від 10 жовтня 2007 року.

Вказаним актом встановлено порушення відповідачем вимог п. 2.6 розділу 2, п. 3.1, п. 3.3, п. 3.1.1 п. 4.2 п. 4.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою правління Національного банку від 15 грудня 2004 року.

На підставі акта перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29 жовтня 2007 року № 00101/2309, яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 117 559, 10 грн.

Вказане рішення позивача було оскаржене відповідачем до Окружного адміністративного суду м. Києва, рішення якого було переглянуте в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом.

Згідно з постановою КААС від 13 січня 2010 року постанова ОАС м. Києва від 12 грудня 2008 року була скасована повністю та постановлена нова, якою у визнанні недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 00101/2305 від 29 жовтня 2007 року відмовлено повністю.

Враховуючи, що сума штрафних (фінансових) санкцій, визначена ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, підприємством в установлені законом строки не сплачена, позивач звернувся з вказаним позов до суду.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення № 00101/2305 від 29 жовтня 2007 року про застосування штрафних санкцій, яке є підставою для стягнення заборгованості в сумі 117 559,10 грн., є чинним, та на час розгляду справи в суді, відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги ДПІ у Голосіївському районі м. Києва підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з акта перевірки №26501077/230 від 10 жовтня 2007 року та розрахунку штрафних санкцій за період з січня 2006 року по жовтень 2007 року КП «Київський іподром»за передачу в оренду приміщень отримана готівка в сумі 23 511, 82 грн. Таким чином, розмір штрафних санкцій за даний період згідно рішення № 00101/2305 від 29 жовтня 2007 року становить відповідно до розрахунку позивача 117 559,10 грн.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно з вимогами ст. 25 вказаного закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з цього, суд першої інстанції правильно зазначив, що факт щодо правомірності застосування штрафних санкції на підставі акта перевірки від №26501077/230 від 10 жовтня 2007 року за здійснення відповідачем діяльності з надання послуг оренди приміщення без застосування реєстратора розрахункових операцій з січня 2006 року по жовтень 2007 року є преюдиційним, оскільки встановлений постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2010 року, що набрала законної сили, у справі за участю Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва та комунального підприємства «Київський іподром».

Зазначеним спростовуються доводи апеляційної скарги щодо того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасування у зв'язку з тим, що рішення відповідача, яким на позивача накладено фінансові санкції, стягнення яких є предметом судового розгляду, є незаконним.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Штрафні (фінансові) санкції, застосування яких передбачено п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підпадають під законодавче визначення адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що фінансові санкції, накладені на відповідача, в сумі 117559, 10 грн. за порушення законодавства про реєстраторів розрахункових операцій на момент вирішення справи судом першої інстанції сплачені не були, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафних (фінансових) санкцій законним та обґрунтованим

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київський іподром» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч. 5 ст.254 КАС України) та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.