Постанова

від 27.03.2012 по справі 2а-4952/11/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 р. Справа №2а-4952/11/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Торговий дім «Сільгоспдеталь»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Сільгоспдеталь» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ в м. Сімферополі неправомірно та безпідставно винесені податкові повідомлення - рішення № 0003222301 від 15.04.2011 року, № 0003232301 від 15.04.2011 року № 0003242301 від 15.04.2011 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони явку своїх представників у судове засідання, що відбулося 23.08.2011 року, не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - під розписку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.08.2011 року замінено найменування позивача Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Сільгоспдеталь», належним - Публічне акціонерне товариство «Торговий дім «Сільгоспдеталь».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від суду від 23.08.2011 року призначено по справі судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі до одержання судом результатів експертизи.

12.03.2012 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли матеріали адміністративної справи з висновком експерта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від суду від 13.03.2012 року поновлено провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003232301 від 15.04.2011 року, № 0005932301 від 03.06.2011 року, № 0005922301 від 03.06.2011 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність донарахування податкового зобов'язання податковими повідомленнями - рішеннями № 0003232301 від 15.04.2011 року, № 0005932301 від 03.06.2011 року № 0005922301 від 03.06.2011 року, про що надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (том 2 а.с.70-72).

Сторони явку своїх представників у судове засідання, що відбулося 27.03.2012 року, не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та під розписку.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність його представника суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 128 КАС України розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Сімферополі є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Сімферополі є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи являлися правомірними дії відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі у зв'язку з прийняттям такого повідомлення - рішення.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Торговий дім «Сільгоспдеталь» (далі - ПАБ «Торговий дім «Сільгоспдеталь») є юридичною особою, яка зареєстрована 31.03.2003 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 433114 (том 1 а.с.97), довідкою № 05.3-06-19/536 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том 1 а.с.98).

Суд зазначає, що ТОВ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» взято на облік платника податків до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 00787441 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 192231 (том 1 а.с.170).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що посадовою особою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі на підставі направлення від 16.03.2012 року № 594/23-4, виданого ДПІ в м. Сімферополі, на підставі п.п. 78.1.8, п. 78.1 п. 78.2 ст. 78 і п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», звернення ЗАТ ТД «Сільгоспдеталь» «Про проведення перевірки» (вх. № 8587/10 від 09.02.2011 року) та відповідно до наказу від 15.03.2011 року № 790 проведено позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Сільгоспдеталь» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки (том 1 а.с.23-59).

Згідно акту, перевірка проведена з відома генерального директора ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» Малишева Валерія Володимировича та в присутності головного бухгалтера Дьомкіної Євгенії Борисівни.

Перевірка проводилася з 16.03.2011 року по 29.03.2011 року.

Перевіркою встановлено:

1. В порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ перевіркою встановлено завищення податкового ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року у розмірі 280080 грн.

2. В порушення п. 5 ст. 203, ч. 1 ст. 216, ст. 662, ст. 655, ст. 656 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV зі змінами та доповненнями, ч. 2 ст. 3 Закону України від 6.071999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 та п.п 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п. 1.19 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.06.1997 року завищення суми податкового кредиту за грудень 2010 року та суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року в розмірі 423314 грн.

3. Перевіркою встановлено порушення ст. 55, п. 1 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV зі змінами та доповненнями, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.2, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року, суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року в розмірі 416334 грн. та донараховане податкове зобов'язання з ПДВ за січень 2011 року у розмірі 193091 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесені податкове повідомлення - рішення № 0003222301 від 15.04.2011 року, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявлені у податковій декларації, у зв'язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 280080 грн., податкове повідомлення - рішення № 0003232301 від 15.04.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 193092 грн., у тому числі 193091 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкове повідомлення - рішення № 0003242301 від 15.04.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 839648 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції їв розмірі 105829,50 грн. (том 1 а.с.20-22).

Не погодившись зі вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх до Державної податкової адміністрації АР Крим.

Рішенням Державної податкової адміністрації АР Крим про результати розгляду первинної скарги № 1814/10/25-023 від 16.05.2011 року залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 15.04.2011 року № 0003222301 та № 0003232301, прийняті стосовно ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»; скасоване податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі від 15.04.2011 року № 0003242301, прийняте стосовно ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь», в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2011 року у сумі 386280,00 грн. (416334,00 грн. - 30054,00 грн.) та застосування штрафних санкцій у сумі 105828,50 грн.; збільшено суму штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню від 15.04.2011 року № 0003222301 на 1,00 грн. (том 2 а.с.5-21).

Рішенням від 26.05.2011 року за № 1981/10/25-023 Державної податкової адміністрації АР Крим «Про внесення змін та доповнень в рішення ДПА України в АР Крим № 1814/10/25-023 від 16.05.2011 року, прийняте за розглядом первинної скарги ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 15.04.2011 року № 0003232301, прийняте стосовно ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»; скасоване податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі від 15.04.2011 року № 0003242301, прийняте стосовно ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь», в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2011 року у сумі 386280,00 грн. (416334,00 грн. - 30054,00 грн.) та застосування штрафних санкцій у сумі 105828,50 грн., а первинну скаргу не задоволено в іншій частині; скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі від 15.04.2011 року № 0003222301, прийняте стосовно ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь», та зобов'язано ДПІ в м. Сімферополі прийняти стосовно ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» податкове повідомлення - рішення за формою «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 28080,00 грн. та застосовано до ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» за завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість штрафні санкцій у розмірі 1,00 грн. (том 2 а.с.2-3).

На підставі рішень Державної податкової адміністрації АР Крим № 1814/10/25-023 від 16.05.2011 року та № 1981/10/25-023 від 26.05.2011 року, ДПІ в м. Сімферополі прийняті податкове повідомлення - рішення № 0005932301 від 03.06.2011 року, яким зменшено розмірі від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 453368,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0005922301 від 03.06.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 280080,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн. (том 2 а.с.48-49).

Позивач скористався своїм правом на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Перевіряючи правомірність винесення оскаржуваних повідомлень - рішень ДПІ в м. Сімферополі № 0003232301 від 15.04.2011 року, № 000593231 від 03.06.2011 року, № 000592231 від 03.06.2011 року, суд встановив наступне.

З акту перевірки ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» вбачається, що згідно поданої ЗАТ ТД «Сільгоспдеталь» до ДПІ в м. Сімферополі податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року (вх. №8546 від 11.02.2011 року) і розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок в установі банку складає:

за даними платника - 280 080 грн.

за даними перевірки - 0 грн.(опис порушення п. 4 ці акти)

Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування:

залишок негативного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає:

за даними платника - 712 203 грн.

за даними перевірки - 0 грн.(опис порушення п. 4 ці акти)

частина залишку негативного значення, фактично сплачена одержувачем товарів, послуг), в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, послуг) складає:

за даними платника - 280 080 грн.

за даними перевірки - 83 023 грн.

сума, яка підлягає відшкодуванню, складає:

за даними платника - 280080 грн.

за даними перевірки - 0 грн.(опис порушення п. 4 ці акти)

При перевірці податковим органом встановлено, що згідно довідки відносно залишку суми негативного значення попередніх податкових періодів, який залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого в звітному податковому періоді, і підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (доповнення 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок негативного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкових декларації звітного періоду) складається з сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах:

Цією перевіркою встановлено, що ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» завищило суму податкового кредиту за грудень 2010 року на суму ПДВ у розмірі 423314,02 грн. (3 417,89 + 18 456,20 + 401 439,93) і сума рядка 17 декларацій за грудень 2011 р. складає:

за даними платника - 547 919 грн.

за даними перевірки - 124 605 грн. (547 919 - 423 314).

У зв'язку встановленими даними перевірки ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» завищило суму податкового кредиту за грудень 2010 року на суму ПДВ у розмірі 423314,02 грн. різниця між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом має негативне значення і складає:

за даними платника - 505 474 грн.

за даними перевірки - 82 160 грн. (505 474 - 423 314).

Стосовно висновків податкового органу щодо завищення податкового кредиту в грудні 2010 року на суму 3417,89 грн. за рахунок податкових накладних попередніх періодів, суд зазначає наступне.

В Акті перевірки зазначено, що ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» не надало документального підтвердження запізнення податкових накладних, виписаних в попередньому періоді, та порушуючи п.п. 7.2.1, 7.2.3, п.п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 і п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. не правомірно включило до складу податкового кредиту за грудень 2010 року суму ПДВ у розмірі 3417,89 грн.

Досліджуючи правомірність вказаних висновків, суд зазначає наступне.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (у редакції, що діяла у грудні 2010 року) визначена дата виникнення права платника податку на податковий кредит:

«7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг)».

Відповідно до п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 22.05.1997 року визначений порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, де визначено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Державна податкова адміністрація розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програмне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді і забезпечує його безоплатне розповсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання такого програмного забезпечення як через Інтернет, так і шляхом запису на носії інформації платника за його запитом. Зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають документальній невиїзній перевірці (камеральній). За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

При проведенні документальної (планової або позапланової виїзної) перевірки платник податку зобов'язаний забезпечити доступ податковому інспектору до реєстру податкових накладних та у разі ведення його в електронному вигляді - надати носій електронної інформації за власний рахунок. При цьому носій електронної інформації повинен зберігатися платником податку протягом строку давності, встановленого законом. Платник податку повинен використовувати будь-яку з найбільш поширених операційних комп'ютерних систем в Україні за власним вибором, які будуть запропоновані центральним податковим органом.

Позивачем надані податкові накладні від постачальників, відбиті у складі податкового кредиту не по даті виписки, а по даті отримання податкової накладної.

При зіставленні вказаних податкових накладних з даними реєстрів отриманих податкових накладних за період з дати їх виписки до дати віддзеркалення у складі податкового кредиту, повторного віддзеркалення у складі податкового кредиту не встановлено.

Матеріалами справи Наданими завищення податкового кредиту за грудень по ЗАТ «Торговий дім «Сельхоздеталь» по постачальниках, по яких у складі податкового кредиту відбиті податкові накладні по даті отримання за період жовтень 2010 року - грудень 2010 року не підтверджується. Розбіжність з даними акту + 3 417,89 грн. у бік збільшення податкового кредиту утворилися за рахунок того, що в акті не враховані положення п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. за визначенням дати виникнення права платника податку на податковий кредит по даті отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), при цьому чинним законодавством документальне підтвердження того, що накладні отримані пізніше за дату виписки не передбачено.

Стосовно висновків податкового органу щодо завищення податкового кредиту в грудні 2010 року на суму 18 456,20 грн. по податкових накладних, товари по яких не використовувалися в господарській діяльності підприємства, суд зазначає наспутне.

З Акту перевірки ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» вбачається, що до складу податкового кредиту за грудень 2010 року ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» віднесло податкові накладні на загальну суму 110737,20 грн., у т.ч. ПДВ 18456,20 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 283/97-ВР від 03.04.1997 року податковий кредит формується з сум податку на додану вартість по товарах, які надалі використовуються в господарській діяльності платника податків. Далі в акті робиться висновок, що вказані товари не можуть використовуватися в оподатковуваних операціях для торгівлі сільськогосподарською технікою, оскільки ЗАТ ТД «Сільгоспдеталь» не має матеріальної бази для процесу виробництва, а саме основних засобів.

Стосовно вказаних висновків, суд зазначає наступне.

Законом України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» встановлений порядок формування податкового кредиту підприємства.

Так, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»н підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Заповнення податковою накладною регламентоване п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, відповідно до якого:

«7.2. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість суду зробити висновок, що для включення сплаченої (нарахованою) суми ПДВ до складу податкового кредиту необхідно відповідно до Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» дотримання двох умов:

- наявність належним чином заповненої податкової накладної;

- придбання або виготовлення товарів і послуг в цілях їх подальшого використання в операціях оподаткувань у рамках господарської діяльності платника податку.

Визначення господарської діяльності для цілей оподаткування надане у п. 1.32 ст. 1 Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якої господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Досліджуючи надані позивачем до матеріалів справи податкові накладні, суд зазначає, що вони заповнені належним чином, отримання доходу по придбаних товарах підтверджується накладними покупців і записами в реєстрі податкових накладних покупцям за січень 2011 року.

Таким чином, суд зроблений висновок, що наданими документами завищення податкового кредиту в грудні 2010 року на суму 18 456,20 грн. не підтверджується. Розбіжність з даними Акту перевірки 18456,20 грн. у бік збільшення податкового кредиту утворилося за рахунок того, що в акті не врахований факт отримання доходу по придбаних товарів у постачальників від продажу його покупцям в січні 2011 року.

Стосовно висновків податкового органу про завищення податкового кредиту в грудні 2010 року на суму 99469,36грн., 44666,67 грн., 259803,15 грн. від постачальників із статусом великого ризику і по непідтверджених фактично постачаннях,суд зазначає наступне.

Посадовою особою податкового органу в Акті перевірки ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» зазначено, що до складу податкового кредиту за грудень 2010 року ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» віднесло податкові накладні від постачальника:

а) ТОВ «МД Груп Запоріжжя» (ЗКПО 34501561 м. Запоріжжя) на загальну суму 596816,80 грн. в т.ч. ПДВ 99469,36 грн., а саме:

1) №183379 від 01.12.2010 року металопрокат на загальну суму 11000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 833,33 грн.;

2) №183380 від 01.12.2010 року металопрокат на загальну суму 15000,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 500,00 грн.;

3) №183415 від 03.12.2010 року металопрокат на загальну суму 10908,00 грн. в т.ч. ПДВ 1818,00 грн.;

4) №183544 від 14.12.2010 року металопрокат на загальну суму 266909,00 грн. в т.ч. ПДВ 44 484,83 грн.;

5) №183565 від 15.12.2010 року металопрокат на загальну суму 292999,80 грн. в т.ч. ПДВ 48 833,20 грн.

б) НВФ ТОВ «Днепро Мет» (ЗКПО 32513638 м. Днепропетровск) на загальну суму 268 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 44 666,67 грн., а саме:

1) №338 від 07.12.2010 р. смуга калібрується у кількості 1,5т за ціною 833,34 грн. на загальну суму 15 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.;

2) №342 від 08.12.2010 р. смуга калібрується у кількості 3 т за ціною 8 333,34 грн. на загальну суму 30 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн.;

3) №343 від 09.12.2010 р. смуга калібрується у кількості 7,5 т за ціною 8 333,34 грн. на загальну суму 75 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 12500,00 грн.;

4) №345 від 09.12.2010 р. смуга калібрується у кількості 4,8 т за ціною 8 333,34 грн. на загальну суму 75 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 12500,00 грн.;

5) №347 від 10.12.2010 р. смуга калібрується у кількості 10 т за ціною 8 333,34 грн. на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.;

в) ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» (м. Сімферополь ЗКПО 05786117) податкові накладні на постачання запчастин до сільгосптехніки на загальну суму 1558818,84 грн. в т.ч. ПДВ 259 803,15 грн.

Металопрокат придбаний згідно договору №01-у8 від 08.01.2008 року. Документами що підтверджують факт постачання і доставки цього металу (умови постачання згідно договорів - залізничним транспортом), являються товаротранспортні накладні, в первинних бухгалтерських документах в період проведення документальної перевірки відсутні товаротранспортніі накладні на перевезення вантажів (металу), талон замовника на послуги доставки, акти виконаних робіт з доставки, відсутня інформація про перевезення.

Таким чином, податковим органом зроблений висновок про те, що взаємовідносини ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» з ТОВ «МД Груп Запоріжжя» і НВФ ТОВ «Днепро Мет» по укладених договорах не привели до реальних настанню наслідків угоди в протиріччя ст. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, тобто товар (метал) по договорах не був переданий ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» порушуючи ст. 662, ст. 655 і ст. 656 ГК України.

На погляд податкового органу, з аналізу цін вбачається придбання і реалізації продукції по наданню перевірці документів, середня націнка на реалізацію металу складає 0,01%, що не є економічною і не спрямована для реального виробництва господарської діяльності вказаного виду, і свідчить про вигодоформуючу функцію по сплаті ПДВ для інших.

Згідно даних програмного продукту при зіставленні податкової звітності і розшифровок податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів інформація з аналітичних баз даних ДПІ України встановлено, що ці контрагенти по постачальниках металу (ТОВ «МД Груп Запоріжжя» і НВФ ТОВ «Днепро Мет») віднесені за результатами аналізу отриманої звітності до категорії 3.1 - платники податків високо ризику. До цієї категорії платників належать суб'єкти господарювання - платника податків на додану вартість, які оцінюються негативно в частині податкової поведінки.

ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» згідно договору № 32 від 01.05.2010 року орендує у ВАТ «Завод «Сімсельмаш» частина складу готової продукції загальною площею 300,00 кв.м, розташовано в приміщенні і на території ВАТ «Завод «Сімсельмаш». Ця орендована частина складу не відокремлена від загального складу ВАТ «Завод «Симсельмаш», тому згідно візуального обстеження фактичний рух матеріальних цінностей (прихід, витрата) не виявлений, тобто без реальних наслідків для ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь», а тільки у відповідному оформленні на «паперових» носіях (прибуткові, витратні і податкові накладні) первинні документи бухгалтерського обліку.

Стосовно вказаного висновку суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.1. договору постачання №1101.1225.4001 від 17.12.2009 року,укладеному між ТОВ «МД Груп Запоріжжя» (продавець) і ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» (покупець) загальна орієнтовна кількість металопродукції складає 2500 т в асортименті і об'ємі, вказаній сертифікації, що є невід'ємною частиною договору. Остаточна кількість, якість і сортамент металопродукції, належному постачанню, визначається згідно з письмовою заявкою Покупця, затвердженою Продавцем шляхом виписування витратної накладної (рахунки-фактури).

Відповідно до п. 3.3 Договору постачання металопродукції за даною угодою здійснюється Продавцем на умовах FCA (франко-перевізник) ст. Запоріжжя - Ліве, згідно правил «Инкотермс» в редакції 2000 року, зал. тариф оплачується Покупцем по виставленим Продавцем рахункам додатково.

Пунктом 3.4 Договору під датою відвантаження товару сторони розуміють дату штампу станції відправлення на зал. накладної. За узгодженням з Продавцем допускається відвантаження самовивезенням транспортом Покупця.

Крім того, згідно п. 6.1 Договору № 02у-08 від 08.01.2008 року, доповнення до цього договору, укладеного між ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» (продавець) і ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» (покупець) здача-приймання продукції виробляється по кількості згідно товаросупровідної документації відповідно до інструкції по прийманню по кількості П- на території ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш».

Також відповідно до п. 3.1 Договору № 01у-08 від 08.01.2008 року, доповнення до цього договору, укладеного між ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» (продавець) і ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» (покупець) постачання продукції виробляється на умовах EXW (франко-завод)».

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що здача-приймання продукції виробляється по кількості згідно товаросупровідної документації у відповідності території ВАТ «Завод «Сфмферопольсельмаш».

Пунктом 4.1 Договору №20/12-09 купівлі-продажу промислових товарів від 20.11.2009 року, укладеного між ППФ ТОВ «Днепро Мет» (продавець) і ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» (покупець) продавець відвантажує товар Покупцеві на умовах по постачання EXW - склад Продавця, згідно міжнародних правил «Инкотерм-2000».

Судом досліджені податкові накладні від ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш», НПФ ТОВ «Днепро Мет», ТОВ МД «ГРУП Запоріжжя» на загальну суму ПДВ 403939,27грн.

При співставленні наданих первинних документів і журналу - ордери № 6 по рахунку 63.1 «Розрахунків з вітчизняними покупцями», а так само з податковими накладними по приходу встановлено, що прихід від постачальника ВАТ «Завод «Симферопольсельмаш» в грудні 2010 року відбитий:

ДТ 28 «Товарів» на суму 1299015,70 грн.;

ДТ 6412 «ПДВ» на суму 259803,14грн.

При співставленні наданих первинних документів і журналу - ордери № 6 по рахунку 63.1 «Розрахунків з вітчизняними покупцями», а так само з податковими накладними по приходу встановлено, що прихід від постачальника НПФ ТОВ «Днепро Мет» в грудні 2010 року не відбитий, податкова накладна виписана на передоплату (ДТ 631-КД 311 «Розрахунковий рахунок») на суму 268000 грн., у тому числі ПДВ 44 666,67 грн.

При співставленні наданих первинних документів і журналу - ордери № 6 по рахунку 63.1 «Розрахунків з вітчизняними покупцями», а так само з податковими накладними по приходу встановлено, що прихід від ТОВ МД «ГРУП Запоріжжя» в грудні 2010 року не відбитий, податкова накладна виписана на передоплату (ДТ 631-КД 311 «Розрахунковий рахунок») на суму 593816,80 грн., у тому числі ПДВ 99469,47 грн.

Відповідно до ст. 3 Закони України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 року бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 року підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 Положення визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно 2.4. Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до 2.5 Положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно п. 2.7 Положення первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Аналіз наведених норм дає можливість суду зробити висновок про те, що документальним підтвердженням використання ТМЦ підприємства в його господарській діяльності є віддзеркалення господарських операцій на підставі первинних документів по приходу і пересуванню товарно - матеріальних цінностей в звідних бухгалтерських регістрах підприємства.

Податкові накладні від ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш», НПФ ТОВ «ДнепроМет», ТОВ МД «ГРУП Запоріжжя» на загальну суму ПДВ 404605,19 грн. заповнено належним чином і відповідно до п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року господарські операції по приходу і по оплаті постачальникам відбиті в звідних бухгалтерських регістрах підприємства за розрахунками з постачальниками, суми ПДВ по цих постачальниках підлягають включенню до складу податкового кредиту. Чинне законодавство не містить норм, що дозволяють виключати із складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по постачальниках, яким присвоєний податковий статус відмінний від нуля. У положеннях про бухгалтерський облік і в податковому законодавстві так само відсутні норми, які дозволяли б проводити коригування бухгалтерських записів, що підтверджують проведення господарських операцій, на підставі даних відмінних від первинних документів і вимагати фактичного підтвердження здійснення вказаних операцій.

Таким чином, судом зроблений висновок, що завищення податкового кредиту в грудні 2010 року на суму 99469,36грн., 44 666,67 грн., 259803,15 грн. матеріалами справи не підтверджується.

Розбіжності з даними акту 99469,36грн., 44666,67 грн., 259803,15 грн. у бік збільшення податкового кредиту утворилося за рахунок того, що в акті не враховані належним чином заповнені податкові накладні і прийняті ці відмінні від первинних документів відомості.

Стосовно висновків податкового органу про не правомірне включення до складу податкового кредиту за січень 2011 року суми ПДВ у розмірі 26453 грн., суд зазначає наступне.

З акту перевірки ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» вбачається, що в податковий кредит за січень 2011 року ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» віднесло податкові накладні інших податковий періодів, стосовно яких, ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» не надало документального підтвердження запізнення податкових накладних, виписаних в попередньому періоді порушуючи п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.6 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755/VI від 02.12.2010 року неправомірно включило до складу податкового кредиту за січень 2011 року суму ПДВ у розмірі 26453 грн.

Досліджуючи правомірність зазначеного, судом встановлено наспутне.

Відповідно до п. 198.2. Податкового Кодексу Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 201.14 ст. 201 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Пунктом 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України встановлено, що зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Орган державної податкової служби розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

При співставленні вказаних податкових накладних з даними реєстрів отриманих податкових накладних за період з дати їх виписки до дати віддзеркалення у складі податкового кредиту, повторного віддзеркалення у складі податкового кредиту не встановлено

Матеріалами адміністративної завищення податкового кредиту за січень по ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь» по постачальниках, по яких у складі податкового кредиту відбиті податкові накладні по даті отримання за період січень 2011 року не підтверджується. Розбіжність з даними акту 26453,02 грн. у бік збільшення податкового кредиту утворилися за рахунок того, що в акті не враховані п. 198.2. Податкового Кодексу за визначенням дати виникнення права платника податку на податковий кредит по даті отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Що стосується встановлення податковим органом завищення податкового кредиту за січень 2011 року на суму 160657 грн., суд зазначає наступне.

З акту перевірки ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» вбачається, що в податковий кредит за січень 2011 року ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» віднесено податкову накладну № 38 від 31.01.2011 року від ВАТ «Завод «Сімсельмаш» на загальну суму 963942,00 грн. у т.ч. ПДВ 160657,00 грн. з порушеннями правил її заповнення, а саме не вказана номенклатура товару, кількість і об'єм, а вказаний - «запчастини до сільгосптехніки» однією загальною сумою. Таким чином ВАТ «Завод «Сімсельмаш», порушуючи п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755/VI від 02.12.2010 року неправомірно включило до складу податкового кредиту за січень 2011 року суму ПДВ у розмірі 160657 грн.

Досліджуючи правомірність зазначеного висновку, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.2. ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 201.3 ст. 201 Податкового кодексу України у разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Згідно 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Я визначено пунктом 201.5 ст. 201 Податкового кодексу України для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Нормами пункту 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Пунктами 201.8, 201.9 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Пунктом 11 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що Реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Вказана податкова накладна заповнена з дотриманням норм Податкового Кодексу. Завищенні податкового кредиту за січень 2011 року на суму 160657 грн. наданими документами не підтверджується. Розбіжність з даними акту 160 657 грн. у бік збільшення податкового кредиту утворилося за рахунок того, що в акті не прийнята належним чином заповнена податкова накладна.

Стосовно висновків податкового органу про завищення податкового кредиту за січень 2011 року на суму 229263,87 грн., суд зазначає наступне.

З акту перевірки ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» вбачається, що ЗАТ «ТД «Сільгоспдеталь» включило до складу податкового кредиту за січень 2011 року податкові накладні від ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» на постачання запчастин до сільгосптехніки на загальну суму 1375583,22 грн. у т.ч. ПДВ 229223,87 грн. неправомірно включило до складу податкового кредиту за січень 2011 року по контрагентові ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» суму ПДВ у розмірі 229263,87 грн.

При перевірці підприємством не доведена реальність операції, не підтверджується реальність часу, місцезнаходження майна, і іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, транспортних засобів), які потрібні для постачання від постачальників і отримання товару для покупця або діяльності, яка свідчить про відсутність необхідних результатів господарської і економічної діяльності.

У зв'язку з чим податковим органом зроблено висновок про те, що позивач зависив суму податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ у розмірі 416,89 грн. (26453,02 + 160657 + 229223,87) і сума рядка 17 декларацій за січень 2011 р. складає:

за даними платника - 416343 грн.

за даними перевірки - 9 грн. (416343 - 416334).

Податковим органом встановлено завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року у розмірі 416334 грн., різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту по ПДВ складає:

за даними платника - 30054 грн.

за даними перевірки - 368280 грн. (30054 - 416334).

З приводу вказаного висновку податкового органу, суд зазначає, що з аналіз норм Податкового Кодексу України дає можливість суд зробити висновок, що для включення сплаченої (нарахованою) суми ПДВ до складу податкового кредиту потрібне дотримання двох умов:

1. Наявність податкових накладними оформлені без порушення вимог Податкового Кодексу України (ст. 201), при цьому єдиним виключенням являється податкова накладна, виписана особою, позбавленою такого права за рішенням суду (п. 201.9 ст. 201 Податкового Кодексу України).

2. Придбання або виготовлення товарів і послуг для їх наступного використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку (п.198 1а п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України).

При співставленні журналу - ордери по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками» за січень 2011 року ПАТ «Торговий дім «Сімферопольсельмаш» з даними первинних документів, встановлено, що по постачальникові ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» відбиті господарські операції в розрізі двох договорів: бартерного і по оплатах по розрахунковому рахунку.

По бартерних операціях і по оплаті грошовими коштами відбитий прихід товару всього на суму 1375343,18 грн., у тому числі:

ДТ 281 - КД 631 «Розрахунки з постачальниками» - 1 146 119,33 грн.;

ДТ 6412 «ПДВ» - КД 631 - 229 223,85 грн.

Всього оплата відбита по двох договорах в сумі 3163 183,86 грн., у тому числі:

ДТ 63-КД311 «Розрахунковий рахунок» - 1280000 грн.;

ДТ 63-КД 361 «Розрахунки з покупцями» - 1883183,86 грн.

Діючим законодавством не передбачені вимоги, на підставі яких в бухгалтерському обліку повинні враховуватися тільки ті операції, які фактично відбулися, а не ті, зміст яких відображений в первинних документах.

Досліджуючи податкові накладні від ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» на суму ПДВ 229223,87 грн., судом встановлено, що завищення податкового кредиту за січень 2011 року в сумі 229263,87 грн. не підтверджується.

Розбіжність з даними акту 229263,87 грн. у бік збільшення податкового кредиту утворилося:

в сумі 229223,85 грн. у бік збільшення за рахунок того, що в акті не врахована відсутність в нормативних положеннях по бухгалтерському обліку вимог на підставі яких в бухгалтерському обліку враховувалися б тільки ті операції, які фактично відбулися, а не ті, зміст яких відображений в первинних документах.

В сумі 40,02 грн. у бік збільшення за рахунок помилки в акті.

Для перевірки обставин, що мають суттєве значення для вирішення даного спору, які потребують спеціальних бухгалтерських знань, судом була призначена у справі судова економічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:

- Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.05.2011 року № 3380/23-4/32401898 щодо завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року у розмірі 280080 грн.?

- Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.05.2011 року № 3380/23-4/32401898 щодо завищення суми податкового кредиту за грудень 2010 року та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року в розмірі 423314 грн. ?

- Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.05.2011 року № 3380/23-4/32401898 щодо завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року, суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року в розмірі 416334 грн.?

Стосовно поставлених судом питань, у висновку № 107 судової - економічної експертизи від 12.02.2012 року експертом зазначено, висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.05.2011 року № 3380/23-4/32401898 в частині завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року в розмірі 280080 грн. не підтверджуються; висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.05.2011 року № 3380/23-4/32401898 в частині завищення суми податкового кредиту за грудень 2010 року в розмірі 423314 грн. не підтверджуються; висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 11.05.2011 року № 3380/23-4/32401898 в частині завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року, суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року в розмірі 416334 грн. не підтверджуються.

Суд погоджується з висновками експерта, викладеними у Висновку № 107 судової - економічної експертизи від 12.02.2012 року, як з такими, що підтверджуються матеріалами справи та обґрунтовані, на думку суду, у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0003232301 від 15.04.2011 року Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

3. Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0005932301 від 03.06.2011 року Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

4. Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0005922301 від 03.06.2011 року Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Сільгоспдеталь» 3,40 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.