Постанова

від 29.05.2012 по справі 2а/0470/2157/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. Справа №2а/0470/2157/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Фалько С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панночка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панночка» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1 000,00 грн. відповідно до рішення від 13 вересня 2011 року №040807.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1 000,00 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 22 травня 2012 року. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 15 серпня 2011 року відповідно до наказу від 15 серпня 2011 року №82-П на підставі направлення від 15 серпня 2011 року №82 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було проведено перевірку магазину за адресою: вул. Мелешкіна, 42Б, м. Кривий Ріг, який належить ТОВ «Панночка» (код ЄДРПОУ 32633059), за результатами якої складено акт від 15 серпня 2011 року №82/32/32633059.

У ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері, пов'язаній з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме, встановлено порушення відповідачем статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР (далі - Закон №481/95), а саме встановлено: факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби, зокрема, було реалізовано пачку сигарет «Marlboro Gold» за ціною 12,50 грн., тоді як максимальна ціна, зазначена на пачці становить 11,50 грн.

Перевірку було проведено у присутності директора ТОВ «Панночка» Румницького Р.А., який акт перевірки підписав без зауважень. З наданих Румницьким Р.А. пояснень вбачається, що пачку сигарет було продано за такою ціною помилково.

На підставі вищезазначеного акту перевірки у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 13 вересня 2011 року №040807, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу в розмірі 1 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін. Рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням, проте, у зв'язку із поверненням конверту розміщено на дошці оголошень, про що складено Акт від 14 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 000,00 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панночка» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панночка» фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) відповідно до рішення від 13 вересня 2011 року №040807 на користь Державного бюджету України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.О. Верба