Рішення

від 18.11.2008 по справі 2/459-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/459-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.11.2008                                                                Справа №  2/459-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватного  підприємства  "Хімагромаркетинг Агро", м.Київ

до Фермерського господарства "Надія Т.А.М.", Каховський район Херсонської області   

про   стягнення 5122,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пташник  А.А., довіреність від  02.07.2008р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство  "Хімагромаркетинг Агро" звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Надія  Т.А.М." про стягнення  5122,13 грн. заборгованості  та інших  нарахувань за умовами договірних  відносин сторін  про поставку  засобів  захисту рослин.

У судовому засіданні  представник позивача довів до відома  суду про те, що боржник сплатив  основну суму боргу у розмірі 3883,50 грн., тому ПП "Хімагромаркетинг Агро"  на даний час  просить стягнути  на його користь з ФГ  "Надія Т.А.М." 203,48 грн. - 15% річних, 145,05 грн. інфляційних  нарахувань, 307,70  пені, 582,83 грн. штрафу, а також 102,00 грн. по сплаті державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього  приводу  не надав. Крім того, ним не  були  виконані вимоги суду щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу та  реєстраційних документів. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ФГ "Надія Т.А.М." отримало  позову заяву позивача та ухвалу  суду про порушення справи з викликом в судове засідання, але  наданими йому процесуальними правами  не скористалось.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 18.11.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ПП "Хімагромаркетинг Агро" (позивач) та ФГ "Надія Т.А.М" (відповідач) було укладено договір поставки № Ап-11-0058 від 08 квітня 2008р., за яким ПП "Хімагромаркетинг Агро" зобов'язалося поставити ФГ "Надія Т.А.М." засоби захисту рослин, а відповідач прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов Договору ПП "Хімагромаркетинг Агро" було поставлено засоби захисту рослин, за ціною та у кількості обумовлених договором, що підтверджується видатковою накладною № Ап-11-0053 від 10 квітня 2008р. та отриманою від ФГ "Надія Т.А.М." довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯКЧ № 851260 від 10.04.2008р. Товару було поставлено на загальну суму 3883,50 грн.

Згідно п. 2.1. договору поставки Покупець зобов'язався  сплатити Продавцю вартість, товару у наступні строки: не пізніше 15 квітня 2008р. - 1941,75 грн., не пізніше 01 вересня 2008р. - 1941,75 грн.

У строки передбачені Договором, ФГ "Надія Т.А.М." оплату за отриманий товар не здійснило, у зв'язку з чим слід вважати правомірним притягти відповідача до відповідальності за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання, передбаченої п.п. 5.1- 5.5 вищевказаного договору, а саме нарахувати, пеню, штраф, встановлений індекс інфляції та 15% річних.

Відповідно до умов Договору (п. 5.5.), сторони домовились змінити відсоткову ставку, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України на 15% річних, та встановити строк щодо нарахування пені у 3 роки.

Оскільки на час розгляду  справи відповідач  сплатив суму основного боргу у розмірі  3883,50 грн., то провадження у  справі в цій частині підлягає припиненню на підставі  положень п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (відсутній предмет спору).

В іншій частині позов підлягає  задоволенню, з відповідача на користь  позивача підлягає  стягненню 203,48 грн. - 15% річних, 145,05 грн. інфляційних нарахувань,  307,70 грн. пені, 582,83 грн. штрафу, згідно з  розрахунками, які перевірені судом, а також судові витрати  по справі, оскільки з вини ФГ "Надія Т.А.М." спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути  з Фермерського  господарства   "Надія Т.А.М.", 74844, Херсонська область Каховський район, с.Богданівка, вул.Паркова, 3, код ЄДРПОУ 33574089, р/р.26005050014001 у банк "Надра" м.Херсон МФО 352780 на користь  Приватного підприємства "Хімагромаркетинг Агро", 02160 м.Київ, пр-т Возз'єднання, 15, код 30262667 р/р.260010307001 в "Банк Фінанси та Кредит, ТОВ" Севастопольська філія МФО 384812 - 203,48 грн. (двісті три грн. 48 коп.) 15% річних, 145,05 грн. (сто сорок п'ять грн. 05 коп.) інфляційних нарахувань, 307,70 грн. (триста сім грн. 70 коп.) пені, 582,83 грн. (п'ятсот вісімдесят дві грн. 83 коп.) штрафу  та 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати держаного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3883,50 грн. основного боргу припинити.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін