Рішення

від 27.11.2008 по справі 7/560-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/560-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2008 р.                                                                               Справа № 7/560-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „САДІН ПЛЮС”, с. Липці, Харківська область

до Споживчого товариства „ОБЕРІГ”, смт. Згурівка

про стягнення 810, 87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасов Д.О. (дов. № 01/09/01 від 31.08.2008 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „САДІН ПЛЮС” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Споживчого товариства „ОБЕРІГ” (далі –відповідач) про стягнення 810, 87 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2008 р. порушено провадження у справі № 7/560-08 та призначено її розгляд на  27.11.2008 р.

  Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо оплати товару, поставленого згідно договору поставки № 05/05 від 05.05.2008 р.

В судове засідання 27.11.2008 р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від  10.11.2008 р. не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

          05.05.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „САДІН ПЛЮС” (позивач) та Споживче товариство „ОБЕРІГ” (відповідач) уклали договір поставки               № 05/05 (далі-Товар).

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник (позивач) зобов'язувався поставити та передати у власність Покупця (відповідач), а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що загальна вартість товару складається з вартості поставлених партій товару.

Ціна, кількість та асортимент товару вказуються в накладних на поставлений товар, що являються невід'ємною частиною Договору (п. 2.1 Договору).

На виконання умов Договору 05.06.2008 р. позивач поставив відповідачеві Товар, на загальну суму 734, 40 грн. Факт отримання відповідачем Товару, а також сума призначена до оплати підтверджується видатковою накладною № КС0605017                          від 05.06. 2008 р. та товарно-транспортною накладною серії 01 АААУ № 307966                    (копії містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

У відповідності із п. 5.1 Договору Покупець сплачує в повному розмірі вартість партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання партії товару.

Таким чином, кінцевий строк оплати за поставлений Товар становив до                19.06.2008 р.                        

Своє зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що пітвердується матеріалами справи.

Натомість відповідач ні в строк встановлений договором, ні станом на момент розгляду справи не сплатив за поставлений Товар, заборгувавши позивачеві                         734, 40 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 712 ЦК  України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем умов оплати товару, встановлених п. 5.1. Договору, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки виконання зобов'язання.

          Згідно з розрахунком позивача, розмір пені, нарахований за період з 20.06.2008 р. по 31.10.2008 р. становить 64, 71 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі позивачем станом на 31.10.2008 р. нараховано 3,67 грн. інфляційних збитків та 8, 09 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд здійснив перерахунок штрафних санкцій, нарахованих позивачаем, і дійшов до висновку про правильність розрахунку. За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 810, 87 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

        Керуючись ст. ст. 49, ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.     Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Споживчого товариства „ОБЕРІГ” (07541, Київська обл.,                  Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Лісова, 3, код ЄДРПОУ 30730461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „САДІН ПЛЮС” (62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 20, код ЄДРПОУ 35288465,              р/р 2600906162462 у АКБ „Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983) 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. заборгованості, 64 (шістдесят чотири) грн. 71 коп. пені, 3 (три) грн. 67 коп. –інфляційних збитків, 8 (вісім) грн. 09 коп. –3 % річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       3.    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                                 Антонова В.М.