Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а-2132/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року 2а-2132/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання Васильєвій М.В.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний дім "Софія"

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби України звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний дім "Софія" про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву мотивовано тим, що станом на 20.04.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясний дім "Софія" має заборгованість перед бюджетом в розмірі 16347,00 грн., оскільки сума податкового боргу є не сплаченою у встановлені строки, відповідачем порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не сповістив, із довідки працівника Укрпошти вбачається, що за зазначеною адресою ТОВ "М'ясний дім "Софія" відсутнє. За таких обставин, на підставі частини другої статті 33 КАС України, суд вважає відповідача повідомленим про дату та місце розгляду справи належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та дослідивши докази, якими підтверджено позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав:

товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясний дім "Софія" є юридичною особою, що зареєстрована 22.10.2007 р. за юридичною адресою: 07200, Київська область, Іванівський район, смт.Іванків, вул. Хоменка, буд. 19. Як платник податків перебуває на обліку у Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області.

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом, з таких підстав:

позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача за період з 22.10.2007 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої складено акт перевірки від 18.06.2010 р. № 841/23/34842624, яким встановлено заниження податкових зобов'язань податку на додану вартість на загальну суму 10898,00 грн.

На підставі вказаного акту податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 02.07.2010 року №0001252300/0 на суму 16347,00 грн., із них за основним платежем 10898,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 5449,00 грн.

19.07.2010р. на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за № 1/176, 25.08.2010р. друга податкова вимога за №2/215 про стягнення даної суми заборгованості, що підтверджується наявними у матеріалах справи ксерокопіями квитанцій.

Станом на дату подачі позовної заяви відповідачем податковий борг з податку на додану вартість в сумі 16347,00 грн. не сплачено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:

Згідно пункту 5.3.1 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Порядок надсилання податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, виписаний у пункті 6.2.1 статті 6 Закону № 2181-III, де зазначено, що податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пунктом 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, законодавством повністю врегульовано механізм та порядок стягнення з юридичних осіб сум податкових зобов'язань, тобто податкового боргу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Отже, оскільки відповідач маючи податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 16347,00 грн. в добровільному порядку податковий борг не оплатив, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний дім "Софія" (07200, Київська область, Іванівський район, смт.Іванків, вул. Хоменка, буд. 19, код ЄДРПОУ 34842624 на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 16347 (шістнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 00 коп. на р/р 31115029700296, МФО 821018, ЗКПО 37234420, одержувач - державний бюджет, ГУДКСУ в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 травня 2012 р.