Постанова

від 04.05.2012 по справі 2а-1670/1892/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1892/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - Соколової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскол" про стягнення податкового боргу в сумі 4 745 787,51 грн.

У ході судового розгляду справи позивачем подану заяву про зміну позовних вимог, згідно якої, у зв'язку з оскарженням податкового повідомлення - рішення № 0001451520 від 10.10.2011 року, яким відповідачу збільшено зобов'язання по податку на додану вартість на суму 305 149,50 грн. (за основним платежем в сумі 203 433 грн. та штрафними фінансовими санкціями на суму 101 716,50 грн), позивач просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість без урахування суми визначеної податковим повідомленням - рішенням № 0001451520 від 10.10.2011 року, в загальній сумі 4 440 638,01 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити з урахуванням змін.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскол" (ідентифікаційний код 31507031) зареєстроване 22.08.2001 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради та знаходиться на податковому обліку в Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції з 28.08.2001 року.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 16.12.2011 року подано до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року № 9012372933. Відповідно до даної декларації податкове зобов'язання з податку на додану вартість становить 2 847 160 грн. (граничний строк сплати 30.12.2011 року).

Згідно наданої позивачем облікової картки, на час розгляду справи за відповідачем рахується переплата по податку на додану вартість в розмірі 16421,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву позивача про зміну позовних вимог, розмір заборгованості ТОВ "Оскол" по податку на додану вартість становить 2 830 738,01 грн.

Крім того, відповідачем 13.02.2012 року подано до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2011 рік № 9016182376. Відповідно до даної декларації податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств становить 1 618 138 грн. (граничний строк сплати 19.02.2011 року).

Згідно наданої позивачем облікової картки, станом на 01.01.2012 року за відповідачем рахується переплата по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 8238 грн.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням переплати, становить 1 609 900 грн.

На день судового розгляду податковий борг відповідачем не погашено, що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом першим статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми, з метою до судового врегулювання спору, Куп'янською ОДПІ, при виникненні податкового боргу, було винесено та направлено податкову вимогу № 1 від 06.01.2012 року, яку отримано відповідачем 20.01.2012 року.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість свідчать про наявність у відповідача заборгованості у загальній сумі 4 440 638,01 грн.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскол" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскол" податковий борг в розмірі 4 440 638 (чотири мільйони чотириста сорок тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 01 коп. а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 609 900 (один мільйон шістсот дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. на р/р 31117009700013, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2 830 738 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 01 коп. на р/р 31119029700013, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький