Постанова

від 25.05.2012 по справі 2а-1670/2612/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2612/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Інарт" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби 26 квітня 2012 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Інарт" про стягнення боргу, посилаючись на наявність у платника податків заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 261 494 грн. 87 коп. та податку на додану вартість в сумі 424 080 грн. 71 коп.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, поштові відправлення на адресу ПП "Інарт", внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулися до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом виконано обов'язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, згідно з частиною шостою вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Інарт" зареєстроване як юридична особа 10 жовтня 2003 року, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 32689672; перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у м. Полтаві з 13 жовтня 2003 року та відповідно до свідоцтва №23467454 є платником податку на додану вартість (а.с. 8-11 ).

Відповідно до даних ДПІ у м. Полтаві за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 261 494 грн. 87 коп. та податку на додану вартість в сумі 424 080 грн. 71 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Фахівцем ДПІ у м. Полтаві 14 липня 2011 року проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Інарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Стар-інкомтрейд" (код ЄДРПОУ 35872466) за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 14 липня 2011 року №5853/23-5/32689672, в якому вказано на порушення платником податків вимог:

- пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ-IV квартали 2008 року загалом в сумі 64 635 грн.;

- пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого відповідачем занижено ПДВ загалом в сумі 51 707 грн. (а.с. 18-36 ).

На підставі висновків даного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 22 серпня 2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001352310, відповідно до якого платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток загалом в розмірі 80 794 грн. (в т.ч., 64 635 грн. - основний платіж, 16 159 грн. - штрафні (фінансові) санкції) (а.с. 15 );

- №0001372310, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 64 634 грн. (в т.ч., 51 707 грн. - основний платіж, 12 927 грн. - штрафні (фінансові) санкції) (а.с. 16 ).

Вказані податкові повідомлення-рішення ПП "Інарт" оскаржило до Полтавського окружного адміністративного суду. Однак, ухвалою суду від 20 січня 2012 року, що набрала законної сили, позовну заяву підприємства залишено без розгляду.

Крім того, платником податків до ДПІ у м. Полтаві подано податкові декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 212 грн. (а.с. 39-41 ); за 2011 рік, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 180 733 грн. (а.с. 42-44 ) та податку на додану вартість за грудень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 360 095 грн. (а.с. 45-47 ).

У зв'язку з тим, що ПП "Інарт" у встановлений строк грошове зобов'язання не сплачено, за особовим рахунком платника податків утворилася заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 261 494 грн. 87 коп. та податку на додану вартість в сумі 424 080 грн. 71 коп.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як визначено пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, грошове зобов'язання ПП "Інарт", визначене на підставі податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 22 серпня 2011 року №0001352310, №0001372310, є узгодженим з дня набрання законної сили ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року.

Крім того, згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зобов'язання зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, самостійно розраховане відповідачем у податкових деклараціях за відповідні звітні періоди є узгодженим з моменту подання до контролюючого органу податкових декларацій та оскарженню не підлягає.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та 02 листопада 2011 року вручено уповноваженій особі ПП "Інарт" (директору Мирон Ю.В.) податкову вимогу від 27 жовтня 2011 року №2009 про сплату узгодженого грошового зобов'язання в сумі 144 746 грн. 66 коп. (а.с. 50 ).

Відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відтак, оскільки на дату формування податкової вимоги (27 жовтня 2011 року) за особовим рахунком ПП "Інарт" значився податковий борг зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість загалом в розмірі 144 746 грн. 66 коп., а решта грошового зобов'язання узгоджена відповідачем вже після надіслання такої вимоги, податковою інспекцією правомірно заявлено вимогу про стягнення з платника податків податкового боргу загалом в сумі 685 575 грн. 58 коп.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність у ПП "Інарт" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість підтверджується даними зворотного боку облікової картки та розрахунком, наданим позивачем (а.с. 5, 61-62, 80-81 ).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 35, 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Інарт" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Інарт" (код ЄДРПОУ 32689672; вул. Визволення, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 261 494 грн. 87 коп. (двісті шістдесят одна тисяча чотириста дев'яносто чотири гривні вісімдесят сім копійок).

Стягнути з Приватного підприємства "Інарт" (код ЄДРПОУ 32689672; вул. Визволення, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 424 080 грн. 71 коп. (чотириста двадцять чотири тисячі вісімдесят гривень сімдесят одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба