Постанова

від 17.05.2012 по справі 409/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р. Справа № 2-а-409/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трилоджик Груп" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трилоджик Груп" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України (далі - відповідач, НКРЗ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2010 року засновниками Товариства було винесено рішення про зміну його місцезнаходження, у зв'язку з цим було внесено відповідні зміни до установчих документів та проведено реєстрацію даних змін.

15.09.2011 року Товариством на адресу НКРЗ було направлено пакет документів для проведення перереєстрації ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України у зв'язку зі зміною юридичної адреси.

29.09.2011 року на адресу позивача Національна комісія з питань регулювання зв'язку України листом № 08-528/2/101 повернула заяву про проведення переоформлення ліцензії у зв'язку з пропущення 30 денного строку для подання заяви про переоформлення ліцензії, що встановлений ч. 2 ст. 34 Закону України "Про радіочастотний ресурс України".

Вважає відмову незаконною та такою, що порушує законні права ТОВ "Трилоджик Груп".

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях від 07.05.2012 року.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2011 року ТОВ на адресу відповідача було направлено пакет документів для проведення перереєстрації ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України у зв'язку зі зміною юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Трилоджик Груп".

29.09.2011 року на адресу позивача Національна комісія з питань регулювання зв'язку України листом № 08-528/2/101 повернула заяву про проведення переоформлення ліцензії у зв'язку з пропущення 30 денного строку для подання заяви про переоформлення ліцензії, що встановлений ч. 2 ст. 34 Закону України Про радіочастотний ресурс України".

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 12 вказаного Закону, Комісія є органом регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України, яка діє в межах повноважень, визначених ст. 14 даного Закону.

Статтею 31 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України видаються Національною комісією з питань регулювання зв'язку України суб'єктам господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

Статтею 1 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що ліцензування - це видача, переоформлення, продовження терміну дії, визнання недійсними, анулювання ліцензій, видача копій та дублікатів ліцензій, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензійних умов, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.

Частиною 1 статті 34 "Про радіочастотний ресурс України" визначено вичерпний перелік підстав для переоформлення ліцензії, зокрема, зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 34 вказаного Закону встановлено, що у разі виникнення підстав для переоформлення ліцензій суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати до Комісії заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Не переоформлена в установлений термін ліцензія у випадку зміни місцезнаходження юридичної особи є недійсною.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо безпідставності повернення НКРЗ заяви про переоформлення ліцензії на користування радіочастотним ресурсом серії АВ 421613 від 09.10.2008 року, оскільки позивачем, як суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність з користування радіочастотним ресурсом України, порушено вимоги чинного законодавства України.

Ліцензія серії АВ 421613 від 09.10.2008 року є недійсною та не підлягає переоформленню, оскільки позивачем пропущено строк повідомлення про виникнення підстав для переоформлення ліцензії, а саме зміни його місцезнаходження.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач діяв в межах чинного законодавства, а тому, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 157-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трилоджик Груп" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.8.1