Вирок

від 15.05.2012 по справі 429/3582/12

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 429/3582/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.05.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре -Хоменко Н.Ю., с участием прокурора - Медведевой О.П., потерпевшего -ОСОБА_1, его представителя - адвоката -ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1, прописанного по адресу АДРЕСА_2 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2011года примерно с 03.00час. ОСОБА_3, находясь в кафе «Алдан», расположенном по ул. Линейной, 1 с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области, совместно с ранее ему незнакомым ОСОБА_1 распивал спиртные напитки. Во время совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_1 После чего ОСОБА_3 с целью умышленного причинения телесных повреждений, предложил ОСОБА_1 подраться между собой, на что последний согласился.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3 24.11.2011г. примерно 06.00час., совместно с ОСОБА_1 проследовал на площадку станции технического обслуживания в районе кафе «Алдан», области, где они стали наносить друг другу удары. При этом ОСОБА_1 нанёс ОСОБА_3 два удара кулаком правой руки в область груди, и два удара поочерёдно обеими ногами в область ног. В свою очередь ОСОБА_3 наёс ОСОБА_1 удары кулаками обеих рук поочерёдно, нанеся не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область груди, не менее одного удара в область правой руки, не менее одного удара в область левой руки, также ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_1 удары обеими ногами поочерёдно, нанеся не менее одного удара в область правого колена, не менее одного удара в область левного колена, не менее одного удара в область живота, от которого ОСОБА_1 согнувшись, присел на корточки. Далее ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, осознано, при отсутствии состояния необходимой обороны, или её превышения, как и вне состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, подошёл слева к сидящему на корточках потерпевшему ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанёс последнему один удар правой ногой в область лба слева.

Своими преступными действиями ОСОБА_3 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил суду вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступлений, а именно место, время, мотив, совершения преступления. Также, указал, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевшего признал в части возмещения материального ущерба -полностью, морального -частично.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость, достоверность и достаточность собранных по делу доказательств его вины.

Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ч. 3 ст. 299 УПК Украины, разъяснив ему, что он будет лишён права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактически данных по делу, которые никем не оспариваются.

Прокурор, потерпевший, его представитель не возражали допустить по данному делу применение положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины подсудимого по делу, его виновность также подтверждается и другими объективными доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что он 24.11.2011г. около 00.30час. он находился в кафе «Яна»по ул. Днепровской г. Павлограда со знакомыми. Затем пришли четверо неизвестных ему парней, сели за их столик, т.к. в кафе больше не было свободных мест. Все вместе они стали выпивать. Затем он с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 уехали в кафе «Алдан»в с. Богуслав, где продовжили распивать спиртное. Затем между ним и подсудимым возникла словесная ссора, ОСОБА_3 предложил ему подраться «один на один», на что он согласился. Они стали обоюдно наносить друг другу удары кулаками, ногами в разные части теля. Он нанёс ОСОБА_3 два удара кулаком правой руки в область груди, два удара ногами в область ног. А ОСОБА_3 нанёсе му кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область груди, область правой и левой руки, в область колен, живота. От сильного удара в живот он от боли согнулся, при этом ощутил розкую боль в области лба слева. Ему стало плохо, закружилась голова, ухудшилось зрение. Затем ОСОБА_3 со своими друзями ушли. Просил суд не лишать свободы подсудимого, исковые требовани удовлетворить в полном объёме;

в совокупности с письменными доказательствами, а именно

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 02.02.2012г., согласно котрого последний признался в совершении преступления (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012г. с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которого местом осмотра является площадка СТО»в районе кафе «Алдан» по ул. Линейная с. Богуслав Павлоградского района (л.д.23,24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 08.02.2012г., согласно которой у ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы травмы, сопровождавшейся закрытым переломом стенки левой лобной пазухи, перелом верхнего края левой орбиты, ушибом головного мозга первой степени, синяки в область лица, образовались от действия тупых предметов, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д.30);

- протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_1 куртки-пуховика чёрно цвета фирмы «ACG»от 17.03.2012г. (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов - куртки-пуховика чёрно цвета фирмы «ACG»б/у с повреждённым правым рукавом от 17.03.2012г. и фототаблицей к нему (л.д.41,42);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - куртки-пуховика чёрно цвета фирмы «ACG»от 17.03.2012г. (л.д.43);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 19.03.2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д.73,74);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 19.03.2012г. и фототаблицей к нему (л.д.75,76);

- показаниями судебно-медицинского експерта ОСОБА_6, который пояснил, что 08.02.2012г. им была проведена судебно-медицинская експертиза № 71 по определению степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_1. 19.03.2012г. с его участием было проведено воспроизвдение обстановки и обстоятельств события, имевшего место 24.11.2011г. примерно в 06.00час. в районе кафе «Алдан»по ул. Линейной, 1 с. Богуслав Павлоградского района с участием потерпевшего ОСОБА_1 и подозреваемого ОСОБА_3, из которого следует, что выявленные телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_1 в виде закрытого перелома передней стенки левой надбровной пазухи с переломом верхнего края левой орбиты, ушиба головного мезга 1 степени, кровоподтёков лица, могли образоваться при обстоятельствах указанных как потерпевшим ОСОБА_7, так и подозреваемым ОСОБА_3 (л.д.77) и другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления.

Так, суд учитывает, что ОСОБА_3 совершил преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, квалифицируется как средней степени тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, а также что он не занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, активно способствовал в установлении истины по делу, как на досудебном следствии, так и в суде, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд учитывает и последствия совершенного преступления подсудимым, а именно, что в результате нанесённых последним ударов причинена тупая травма, сопровождавшаяся закрытым переломом стенки левой лобной пазухи, перелом верхнего края левой орбиты, ушиб головного мозга первой степени, синяки в области лица.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, который просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с установлением испытательного срока, и возложением на не обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании ст.ст.1166, 1167, 1177 ГК Украины исковые требования ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в сумме 5099 гривен 17 копеек, а также утраченного заработка в сумме 4583,78грн. ежемесячно на весь период установления инвалидности потерпевшему с дальнейшей корректировкой указанной суммы, подлежат полному удовлетворению как законные и обоснованные, признанные подсудимым, а о взыскании морального вреда в сумме 150000 гривен подлежат частичному удовлетворению, поскольку преступлением, действительно был причинены моральные и душевные страдания.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из принципов справедливости, разумности и соразмерности суммы причиненного материального вреда, неисправимых последствий после причиненного преступлением вреда и считает, что суммы в размере 20 000 гривен достаточно для возмещения потерпевшему ОСОБА_1, причиненного преступлением морального вреда.

Иски прокурора в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья Украины в сумме 4870,35 гривен и в сумме 384,67 гривен, подлежат удовлетворению полностью как законные и обоснованные, признанные подсудимым.

Судьба вещественных доказательства по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбытия наказания с установлением испытательного срока на два года.

На основании п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства, учебы, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 5099 (пять тысяч девяносто девять) гривен 17 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счёт причинения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 утраченный заработок в сумме 4583 четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) гривны 78копеек. ежемесячно на весть период установления ему инвалидности с дальнейшей корректировкой указанной суммы в случае инфляционных процессов на соответствующий индекс инфляции.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Министерства охраны здоровья Украины (р/с 35413001000014 в ГУДКУ Днепропетровской области КЕКВ1132, МФО 805012, код ОКПО 01985423) расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) гривен 35 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Министерства охраны здоровья Украины (р/с 35216001001403 в УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПО 20251709) расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 384 (триста восемьдесят четыре) гривны 67 копеек.

Вещественное доказательство по делу: куртка-пуховик чёрного цвета фирмы «ACG», возращённая по сохранной расписке ОСОБА_1 (л.д. 43) -оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: А.А. Круговой