Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а/2570/6252/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/6252/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Гринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року позовні вимоги Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 податковий борг з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 2170,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що Податковим кодексом України не передбачено такий вид податку, як податок з власників транспортних засобів, тому відсутній предмет спору за Податковим кодексом України, а Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»втратив чинність з 01 січня 2011 року. Крім того, апелянт вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації, наданої Варвинським відділенням ДАІ, відповідачу належить автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 10850 см 3 .

Відповідач має податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік у сумі 2170,00 грн.

Позивачем вчинялись заходи для погашення відповідачем податкового боргу, зокрема, 04 листопада 2011 року ВарвинськоюМДПІ направлено ОСОБА_2 лист за №1231/І/17-016 щодо повної сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік у розмірі 2170,00 грн., але зазначена сума не перерахована.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач є власником транспортного засобу, а тому відповідно Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»повинен сплатити податковий борг з податку з власників транспортних засобів за 2010 рік у сумі 2170,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст.3 вищенаведеного Закону податок з визначених Законом власників наземних транспортних засобів сплачується юридичними та фізичними особами за місцем реєстрації таких транспортних засобів та зараховується до місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів сплачується фізичними особами перед першою реєстрацією в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щороку або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Статтею 6 вищенаведеного Закону визначено, що сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у ст.3 цього Закону. За транспортні засоби, придбані протягом року, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. У разі виявлення фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

З розрахунку Варвинської МДПІ вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік складає 2170,00 грн.

Оскільки за відповідачем зареєстрований вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується витягом з журналу карток Варвинського ВДАІ, даний автомобіль з обліку не знятий, перереєстрація на іншу особу не проведена, відповідач ОСОБА_2 є платником податку з власників транспортних засобів щодо вищезазначеного автомобіля, а тому має сплатити заборгованість за 2010 рік в сумі 2170,00 грн.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Враховуючи, що згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що у відповідача виник податковий борг внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік в сумі 2170,00 грн.

Доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом судом не приймаються, оскільки згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Однак даним кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

При цьому, п.102.4 ст.102 Податкового кодексу встановлений строк для стягнення податкового боргу, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов'язання, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року до набрання чинності Податковим кодексом України (на момент виникнення у відповідача обов'язку сплати податку за 2010 рік), встановлювались такі ж строки для стягнення податкового боргу, що свідчить про звернення позивача з позовом в межах строків звернення до суду, встановлених чинним законодавством.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.