Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-19032/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-19032/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І.

Суддя - доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2011 року у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання дій незаконними, а саме визнання незаконними дій щодо оформлення довідки від 06.10.2011 року № 36/35-30/24584661.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2011 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження вказував та ще довідка не є рішенням в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитись таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, дійсно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, та спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Виходячи з вимог викладених в позовній заяві судова колегія вважає за необхідне зазначити, що поданій справі оскаржується не аналітична довідка, а дії суб'єкта владних повноважень щодо дотримання процедури її оформлення.

Також позивачем в позові зазначено, що 27.09.2011 на його адресу надійшов запит відповідача від 22.09.2011 р. №25617/10/41-156 про надання інформації та документального підтвердження взаємовідносин ДП «НАЕК «Енергоатом»з TOB НВП «Інтеренерго»(код ЄДРПОУ 35166088) та TOB «Аква-Арт»(код ЄДРПОУ 36803283) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.

Підставою для надання запиту та витребування документів відповідачем вказано п.73.5 ст.73 ПК України і зазначено про проведення зустрічної звірки ДП «НАЕК «Енергоатом».

На вказаний запит ДП «НАЕК «Енергоатом»листом від 11.10.2011 р. №14341/15 надано копії документів щодо взаємовідносин ДП «НАЕК «Енергоатом»з TOB НВП «Інтеренерго»(код ЄДРПОУ 35166088) та TOB «Аква-Арт»(код ЄДРПОУ 36803283) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р..

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232. Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Тобто, у випадку запиту документів для проведення зустрічної звірки і отримання від суб'єкта господарювання таких документів орган державної податкової служби має скласти довідку, яку підписавши у суб'єкта господарювання направити йому для відома.

Отже, позивач подаючи позов до суду та оскаржуючи дії суб'єкта владних повноважень вказує на те, що відповідачем не була дотримана процедура оформлення вказаної довідки, яка включає в себе обов'язок направлення її на адресу суб'єкта господарювання.

За таких підстав апеляційна інстанція знаходить, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»-задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2011 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.