Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2а-3149/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3149/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс»до Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування акта зустрічної звірки, -

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс»(далі -позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування акта зустрічної звірки ТОВ «Консоль Плюс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю -доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав..

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі та розглядатись у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду в даному випадку оскаржуються висновки акта податкової перевірки позивача.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки не спричиняє будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути судовим спором.

Його висновки можуть мати юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть втіленні в рішення, прийнятому відповідно до підстав даного акту.

Згідно абз. 1 п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що розгляд та вирішення спорів про скасування висновків, зроблених за результатами податкової перевірки, не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки акт перевірки не породжує правових наслідків, то такий акт не набуває статусу рішення в розумінні ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України, а тому обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в судді.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.