Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2-а-7693/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7693/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Петрика І.Й.,

при секретарі Луцак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до Приватного підприємства "ВАП" про стягнення заборгованості у розмірі 108507,86 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ВАП" заборгованості з узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку у розмірі 108 507,86 грн.

Постановою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовну.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ВАП" зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.04.96 р. (ідентифікаційний код 13690325), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Голосіївсьому районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було задекларовано податкове зобов'язання з земельного податку шляхом подання до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік №4640 на суму 108 797,91 грн. Станом на момент розгляду справи у суді заборгованість відповідача з урахуванням переплати складала 108 507,86 грн.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Частиною 1 підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені задекларовані податкові зобов'язання. Всього не сплачено самостійно узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 108 507,86 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла наступного.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на адресу відповідача направлялись перша податкова вимога № 1/900 від 10.03.10 р. на суму 8 776,44 грн. та друга податкова вимога № 2/2432 від 30.07.10 р. на суму 45 042,40 грн., які відповідачем отримані. Дані вимоги відповідачем не оскаржувалась.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, стягнення з відповідача податкової заборгованості з земельного податку у розмірі 108 507,86 грн. є обгрунтоване та законне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАП" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Петрик І.Й.