Ухвала

від 16.05.2012 по справі 2а-10471/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10471/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М. Варченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Україна»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено та залишено позовну заяву ДПІ у Святошинському районі м. Києва без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ДПІ у Святошинському районі м. Києва без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до складеного ДПІ у Святошинському районі м. Києва Акту № 47/22-025/32048331 від 10.07.2008 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Магістраль-Україна»з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні експортних операцій по контракту №КРК/1-05077 від 05.07.2007 з фірмою ТОВ trans»(Польща) згідно повідомлень Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»30.11.2007 № 03-2316, від 04.01.2008 № 03-2, від 11.06.2008 № 03-1226»позивачем було винесено Рішення від 23.07.2008 № 0000612200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті»в розмірі 120 657,00 грн.

ТОВ «Магістраль-Україна»звернулося з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2009 та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Частина перша статті 99 КАС України встановлює, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для пред'явлення позовів податковими органами про стягнення податкового боргу Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.

Поряд з цим, слід врахувати, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду встановлено лише 30 липня 2010 року, тобто після набуття чинності змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З викладеного вбачається, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду має застосовуватися у випадку виникнення права на стягнення податкового боргу після 30 липня 2010 року. Якщо ж право на стягнення податкового боргу виникло до зазначеної дати застосуванню підлягають процесуальні строки, встановлені на момент виникнення такого права.

Частина друга статті 99 КАС України (в редакції, чинній до 30 липня 2010 року), встановлювала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положенням частини третьої статті 99 КАС України, відповідно до якої для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначає граничні строки стягнення податкового боргу, тобто, з урахуванням приписів пунктів 1.2 та 1.3 ст. 1 вказаного Закону зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, самостійно узгодженого платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Однак, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час винесення податковим органом рішення від 23.07.2008 № 0000612200/0 в межах спірних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки не передбачав строків для стягнення штрафних санкцій за порушення валютного законодавства.

Отже, в даному випадку при стягненні податкової заборгованості застосовуються строки звернення до адміністративного суду, встановлені ст. 99 КАС України, яка діяла в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Собків Я.М.