Ухвала

від 26.04.2012 по справі к-52828/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2012 р. м. Київ К-52828/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року

у справі №2а-20103/09/1270

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську (надалі -ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську)

до Приватного підприємства «МЕТАЛ-СЕРВІС-Я» (надалі -ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС-Я»)

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи - ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС-Я».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2009р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС-Я», код ЄДРПОУ - 34202239, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що зроблено запис за №1 382 102 0000 00 7815 від 15.02.2006р. Засновником підприємства зареєстровано ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 92332, АДРЕСА_1

Відповідно до довідки про взяття на облік платників податків, відповідача взято на облік ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська 15.02.2006р.

У відповідності із п.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003р., юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи відповідача за вказаним її місцезнаходженням позивач суду не надав. Між тим, згідно довідки з ЄДРПОУ, 02.06.2008р. в Єдиний державний реєстр щодо відповідача внесено запис за №1 382 106 0003 007815 -«підтвердження відомостей про юридичну особу».

За змістом п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено право органів державної податкової служби звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та відповідно до ст.ст.58, 59, 247 Господарського Кодексу України - суб'єкта господарювання.

Згідно з ч.7 ст.59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Водночас, ч.2 ст.104 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»пов'язують момент ліквідації юридичної особи (суб'єкта господарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення до державного реєстру запису про припинення такої особи (суб'єкта господарювання).

При цьому, як випливає з ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною другою ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відтак, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предметом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця внаслідок неподання податкової звітності. Доказів порушення відповідачем правил та порядку сплати податків та інших обов'язкових платежів суду не надано.

Отже, з урахуванням приписів ч.2 ст.19 Конституції України, яка встановлює, що державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, компетенція органів державної податкової служби в частині заявлення позову про припинення юридичної особи поширюється саме на відносини в сфері оподаткування та інших обов'язкових платежів.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську -залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

М.І. Костенко

---

Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак