Рішення

від 24.05.2012 по справі 33/5005/4122/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12р. Справа № 33/5005/4122/2012 За позовом Приватного підприємства "Кабардаха", АР Крим, м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс", м. Красний Луч, Луганська область

про стягнення 15 183 грн. 88 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача-1: ОСОБА_1 - довіреність № 80 від 01.01.2012 року

Від відповідача-2: представник не з'явився

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство "Кабардаха" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс", в якому просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь 15 183 грн. 88 коп. вартості вагової нестачі вантажу втраченого при перевезенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на адресу Позивача надійшов вагон № 67195461, при зважуванні якого було виявлено нестачу вантажу у кількості 11 920 кг, про що на ст. Сімферополь - вантажний Придніпровської залізниці було складено комерційний акт БН№ 697935/226/16 від 29.11.2011р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не заявлено.

Відповідач-1 позов не визнає. Вказує, що відправник не підготував належним чином вагони та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. Вважає, що відповідальність за втрату вантажу у цьому випадку має бути покладена на відправника.

Відповідач-2 не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи документи. Проте, відзив на позов та необхідні документи на вимогу суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників позивача та відповідача-2, оскільки останні повідомлені про слухання спору належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В судовому засіданні 24.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Позивачем -вантажоодержувачем, Відповідачем-1 -перевізником та Відповідачем-2 -вантажовідправником зі станції Красний Луч Донецької залізниці на станцію призначення Сімферополь - вантажний Придніпровської залізниці у вагоні № 67195461 по залізничній накладній (а.с. 13) на адресу Позивача надійшов вантаж - вугілля марки АМ, перевезення якого здійснював Відповідач-1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

При відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена її вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс" (Відповідач-2), шляхом зважування на 150 т. вагах, яка була прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Сімферополь - вантажний Придніпровської залізниці, Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у вагоні № 67195461 у кількості 11 920 кг, про що в порядку доповнення до акту загальної форми було складено комерційний акт БН№ 697935/226/16 від 29.11.2011р. (а.с. 14), в якому зазначено, що у вагоні № 67195461 навантаження нижче бортів на 500 мм, вантаж розрівняно вручну, маркування слабо вапном. Над 2,3,4 люками воронкообразне поглиблення розміром 3000 ммХ 1500 ммХ глибиною до дна вагону, відсутній армовочний лист 3 люка, щіль 30 ммХ 1000 ммХ.

Згідно ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Вартість вантажів, які належать громадянам і вартість яких не було оголошено під час відправлення, визначається за цінами, що діють у тому місці і на той час, де і коли здійснюється відшкодування збитків.

Рахунок постачальника на відправлену продукцію № СФ-0152 від 27.11.2011р. (а.с. 15) оплачено Позивачем у повному обсязі. Згідно зазначеного рахунку вартість 1 тони вантажу складає 1299,99 грн.

Згідно з розрахунком Позивача з урахуванням норми недостачі, вартість втраченого вантажу при перевезенні складає 15 183 грн. 88 коп., яка залишається не відшкодованою Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 та Відповідача-2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

За змістом ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних причин.

У відповідності до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Згідно зі ст. 314 ГК України і ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні).

Згідно із зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера.

Встановлені судом обставини свідчать про те, Відповідачем-1, як перевізником, не було виконано належним чином свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, а Відповідач-2, як вантажовідправник, не скористався правом на відмову від навантаження у вагон № 67195461, що був непридатний для перевезення вантажу, тому позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 та Відповідача-2 про примусове стягнення грошових коштів в сумі 15 183, 88 грн. вартості вагової нестачі вантажу втраченого при перевезенні -є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Приватного підприємства "Кабардаха" (95493, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, код ЄДРПОУ 25124832) суму 7 591 грн. 94 коп. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн. 94 коп.) -вартості вагової нестачі вантажу втраченого при перевезенні, 804 грн. 75 коп. (вісімсот чотири грн. 75 коп.) -судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс" (94520, Луганська область, м. Красний Луч, вул. К.Маркса, 9, код ЄДРПОУ 35367792) на користь Приватного підприємства "Кабардаха" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, код ЄДРПОУ 25124832) суму 7 591 грн. 94 коп. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн. 94 коп.) -вартості вагової нестачі вантажу втраченого при перевезенні, 804 грн. 75 коп. (вісімсот чотири грн. 75 коп.) -судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Рішення підписано -29.05.2012 р. І.А. Рудовська