Рішення

від 24.05.2012 по справі 39/5005/3066/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12р. Справа № 39/5005/3066/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІНДУСТРІЯ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МАГІСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 70 311 грн. 56 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 70 311 грн. 56 коп., із яких: 54 700 грн. 29 коп. - сума основного боргу, 4 343 грн. 05 коп. 3% річних, 11 268 грн. 22 коп. - інфляційні витрати. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем усного договору поставки товару. Також позивач просить суд витрати у справі покласти на Відповідача.

Позивач в судові засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи без участі його представника.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача повернувся з поштовою відміткою: "за даною адресою така фірма відсутня". Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 17.04.2012р. (а.с. а.с. 30-32) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди про поставку Позивачу товару, найменування, кількість, ціна та загальна вартість якого визначена в виставленому Відповідачем рахунку -фактурі №СФ-0000069 від 09.07.2009 (а.с. 13).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІНДУСТРІЯ" (Позивач) здійснило попередню оплату, що підтверджуються копією виписки АКІБ „Укрссіббанк" від 09.07.2009р., відповідно до якої Позивачем на розрахунковий рахунок Відповідача сплачено 36 500 грн. 00 коп. (а.с. 14) та копією виписки АКІБ „Укрссіббанк" від 17.07.2009р., згідно з якою позивачем на розрахунковий рахунок Відповідача сплачено 18 200 грн. 29 коп. (а.с. 15), всього 54 700 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії Позивача по перерахуванню на розрахунковий рахунок Відповідача грошових коштів в сумі 54 700 грн. 29 коп., з призначенням платежу „оплата за метал згідно рахунку № СФ-0000069 від 09.07.2009", та дії відповідача по виставленню рахунку № СФ-0000069 та одержанню коштів від позивача, свідчить про укладено між сторонами договору поставки у спрощений спосіб (ст. 181 ГК України).

Відповідач поставку товару (лист 0,5х1000х2000ст.80КП сорт, лист 0,8х1250х2500 ст.08КП сорт) не здійснив, доказів не надано.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем обов'язку щодо поставки товару, Позивач набув права вимагати повернення сплаченої ним суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

05.10.2009 року, Позивач звернувся до Відповідача з претензією, в якій вимагав повернення сплаченої ним суми грошових коштів.

На час розгляду справи в суді, Відповідачем зазначена сума коштів не сплачена

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 11 268 грн. 22 коп. та 3% річних в сумі 4343 грн. 05 коп. за період прострочення виконання грошового зобов'язання. (а.с.4-6).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 70 311 грн. 56 коп., з яких: 54 700 грн. 29 коп. - сума основного боргу, 4 343 грн. 05 коп. 3% річних, 11 268 грн. 22 коп. - інфляційні витрати.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МАГІСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова,2 оф.3, код ЄДРПОУ 36408724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІНДУСТРІЯ" (79024, м. Львів, вул. Івана Мележа, 2, код ЄДРПОУ 32409457) 54 700 грн. 29 коп. основного боргу, 4 343 грн. 05 коп. три проценти річних, 11 268 грн. 22 коп. інфляційних витрат, 1609 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 29.05.2012