Рішення

від 18.05.2012 по справі 5009/1698/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/79/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.12 Справа № 5009/1698/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА», м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації», смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області

про визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 05.04.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА», м.Запоріжжя, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про визнання укладеним між ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»та ФОП ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна -котеджів для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, в редакції, запропонованій позивачем; про визнання права власності за в ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»на а котеджі для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; про зобов'язання КП р«Якимівське бюро технічної інвентаризації», смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, зареєструвати за ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»право власності на а котеджі для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.твадповідальністю «ПКК «

Ухвалою суду від 07.05.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/1698/12, присвоєно справі номер провадження 13/79/12 та призначено судове засідання на 18.05.2012р. До участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору залучено Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації», смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

18.05.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.Позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача пояснив суду наступне: 19 квітня 2012 року між ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»і ФОП ОСОБА_1 укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 527. Відповідно до п.2 вказаного договору сторони зобов'язались в строк до 26.04.2012р. укласти договір купівлі-продажу котеджів для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Вказані об'єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці площею 6,2050 га, яка перебуває в користуванні відповідача згідно договору оренди землі від 09.08.2010р. В п.4.2 попереднього договору сторони погодили, що продаж котеджів для відпочинку буде вчинено за 150 000 грн. 00 коп., які покупець(позивач) зобов'язався сплатити в день підписання основного договору. На виконання попереднього договору позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до видаткового касового ордеру грошове забезпечення у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Крім того, 23.04.2012р. ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»передало ФОП ОСОБА_1 остаточну суму, визначену попереднім договором, в розмірі 140 000 грн. Листом від 23.04.2012 року позивач запропонував відповідачу 26 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв. прибути до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 для укладання основного договору купівлі-продажу, а також відповідно до умов пункту 3 попереднього договору надати приватному нотаріусу в строк до 26.04.2012 року усі необхідні документи для підготовки до підписання основного договору купівлі-продажу в проекті, доданому до цього листа. Однак, листом від 25.04.2012р. ФОП ОСОБА_1 фактично відмовилась від укладення основного договору купівлі-продажу на умовах попереднього договору від 19.04.2012 року, запропонувавши збільшити ціну продажу зі 150 000 грн. до 200 000 грн., у призначений час до нотаріуса для укладення основного договору не з'явилась. Посилаючись на те, що сторонами були погоджені всі істотні умови договору купівлі-продажу (предмет, строки, ціна) та відбулось часткове виконання договору, позивач вважає, що він є укладеним, та на підставі ст..ст. 525, 526, 635 ЦК України, ч. 3 ст. 182 ГК України просить суд визнати укладеним та дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - котеджів для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, визнати за ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»право власності на вказане нерухоме майно та зобов'язати КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»на вказане нерухоме майно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направивши суду письмовий відзив на позовну заяву від 15.05.2012р., в якому проти позову заперечив посилаючись на наступні обставини: листом від 25.04.2012р. відповідач відмовилась від укладання договору купівлі-продажу з ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»на умовах попереднього договору, запропонувавши збільшити ціну продажу котеджів зі 150 000 грн. до 200 000 грн. Своє рішення відповідач мотивує постійним зростанням рівня цін на ринку нерухомості, у зв'язку із чим попередньо встановлена ціна продажу котеджів виявилась недостатньою; крім того, неможливість виконати умови попереднього договору відповідач пояснила також відмовою КП «Якимівське БТІ»видати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо спірних котеджів для відпочинку. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на ст.. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі викладеного просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання відповідач просить суд розглянути справу за своєї відсутності. Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника прийнято та задоволено судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши на адресу господарського суду письмове клопотання (вих.. № 514 від 14.05.2012р.) про розгляд справи без участі КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації»; письмових пояснень по суті спору суду не надала.

18.05.2012р. спір вирішено, прийнято рішення, вступну та резолютивну частину якого оголошено в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 182 ГК України, за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору.

Як зазначено у ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 цього Кодексу, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року між ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА» (Сторона 2) і гр.. ОСОБА_1 (Сторона 1) укладено попередній договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 527.

Згідно із п. 2 вказаного договору, сторони зобов'язались у строк до 26.04.2012р. укласти договір купівлі-продажу (основний договір) котеджів для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно з п. 4.2. попереднього договору, сторони визначили ціну, за яку здійснюється продаж нерухомого майна, що складає 150 000 грн. 00 коп., яку покупець зобов'язувався сплатити в день підписання основного договору.

Відповідно до п. 6 вказаного Договору, на підтвердження дійсних намірів щодо наступного укладання основного договору ТОВ "ПКК "СПЕЦБУДНАЛАДКА" передало, а ФОП ОСОБА_1 отримала, відповідно до видаткового касового ордеру від 19.04.2012р., грошове забезпечення у розмірі 10 000 грн. 00 коп. 23.04.2012р. позивач передав відповідачу решту суми вартості об'єктів нерухомості в розмірі 140 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером.

Аналіз змісту попереднього договору від 19.04.2012р. з урахуванням вищенаведених положень діючого цивільного законодавства України дозволяє суду зробити висновок щодо досягнення сторонами згоди щодо усіх суттєвих умов договору, передбачених законом для даного виду договорів. Так, сторонами погоджено предмет договору -об'єкти нерухомого майна: котеджі для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; визначено ціну продажу -150 000 грн. 00 коп.; строк укладення основного договору купівлі-продажу (і строк сплати коштів за об'єкти нерухомості) -до 26.04.2012р.; попередній договір укладено у визначеній законом формі -письмовій з подальшим його нотаріальним посвідченням.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім погодження всіх суттєвих умов основного договору купівлі-продажу між сторонами відповідачем (продавцем) и позивачем (покупцем), відбулось також часткове виконання договору -відповідачем на підставі видаткових ордерів від 19.04.2012р. та від 23.04.2012р. було отримано кошти в розмірі 150 000 грн. 00 коп., що складають ціну продажу, визначену в п. 4.2 попереднього договору.

Доказів повернення ФОП ОСОБА_1 вказаної вище суми ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»суду не надано.

У той же час, з представлених суду доказів вбачається, що відповідач ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення.

В п. 15 попереднього договору сторони погодили, що основний договір посвідчується 26.04.2012р. у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, для чого сторони повинні з'явитись у вказаного нотаріуса 26.04.2012р. до 17-00 год. В разі нез'явлення однієї з сторін іншій передається заява присутньої сторони в порядку ст.. 84 Закону україни «Про нотаріат»про ствердження наміру, можливості та бажання щодо укладення договору купівлі-продажу і попередження про невиконання гарантованих зобов'язань.

Згідно із п.12 попереднього договору, у разі, якщо одна з сторін необґрунтовано ухиляється від укладення Основного договору у встановлений цим договором строк, інша сторона має право вимагати укладення договору купівлі-продажу примусово в судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 182 ГК України, у разі, якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, листом (за вих. № 321/пд/2) від 23.04.2012 року позивач запропонував відповідачу «26»квітня 2012 року о 15 год. 00 хв. прибути до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 для укладання Основного договору купівлі-продажу, а також просив, відповідно до умов пункту 3 попереднього договору від 19.04.2012 року, надати в строк 26.04.2012 року усі необхідні документи приватному нотаріусу ОСОБА_3 з метою підготовки до підписання Основного договору купівлі-продажу в проекті, доданому до цього листа (копія листа вих. № 321/пд/2 та проекту договору купівлі-продажу містяться в матеріалах справи).

У відповідь на цей лист, відповідач своїм листом від 25.04.2012 року повідомив позивача про відмову від укладення Основного договору купівлі-продажу на умовах попереднього договору від 19.04.2012 року, запропонувавши збільшити ціну продажу з 150000,00 грн. до 200 000,00 грн. В листі ОСОБА_1 також вказала на те, що у випадку незгоди на збільшення ціни продажу, вона відмовиться від продажу ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»котеджів для відпочинку.

У назначений час 26.04.2012р. відповідач до нотаріуса не прибула, у зв'язку із чим в порядку п. 15 попереднього договору приватним нотаріусом було складено заяву про підтвердження наміру, можливості та бажання ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»укласти договір купівлі-продажу котеджів для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 193 ГК України, зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Підписавши попередній договір купівлі-продажу від 19.04.2012р., ФОП ОСОБА_1 погодилась із умовами, викладеними у ньому, та взяла на себе зобов'язання по їх виконанню.

З доказів, представлених суду, вбачається, що позивачем були виконані умови попереднього договору купівлі-продажу від 19.04.2012р., сплачено згідно п. 6 договору грошове забезпечення у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а пізніше і решта вартості об'єктів нерухомості - 140 000 грн. 00 коп. (на підставі видаткового касового ордеру від 23.04.2012р.).

У той же час, відповідач в порушення умов попереднього договору від 19.04.2012р. не виконав взяті на себе зобов'язання щодо передачі нотаріусу необхідних для укладення основного договору купівлі-продажу документів та від укладення самого договору. Грошові кошти, отримані від позивача в забезпечення виконання зобов'язання за попереднім договором, відповідач у зв'язку із відмовою від основного договору купівлі-продажу не повернув. Ухилення відповідачем від укладення основного договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості у даному випадку є обгрунтованою підставою для пред'явлення позивачем вимоги про укладення цього договору в судовому порядку згідно приписів ст.. 182 ГК України та умов п. 12 попереднього договору.

В силу вищенаведених положень діючого законодавства України та умов укладеного між сторонами попереднього договору купівлі-продажу від 19.04.2012р. суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу котеджів для відпочинку, оскільки сторонами у встановленому законом порядку були погоджені всі суттєві та необхідні умови для даного виду договорів, окрім того, відбулося часткове виконання умов основного договору купівлі-продажу. Враховуючи викладене, суд має підстави вважати укладеним між сторонами та дійсним основний договір купівлі-продажу котеджів для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, на тих умовах, які були погоджені сторонами при укладенні попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

З огляду на викладене вище позовні вимоги про визнання укладеним між ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»і ФОП ОСОБА_1 та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна -котеджів для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, в редакції, запропонованій позивачем, визнаються судом обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі і задовольняються судом.

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За змістом ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У зв'язку із тим, що основний договір купівлі-продажу суд вважає укладеним між сторонами в редакції позивача та дійсним, право власності позивача на об'єкти нерухомості -котеджі для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, виникло на підставі вказаного договору згідно приписів ст.. 328 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позивачем вимоги про визнання права власності на котеджі для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та задовольняє їх.

У відповідності до вимог п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом з заявою про реєстрацію права власності подаються правовстановлюючі документи. Також Додатком 2 до вказаного Тимчасового положення встановлюється перелік правовстановлюючих документів, до яких, зокрема, відноситься рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1623/2011 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм процесуального права», справи зі спорів за позовами суб'єктів господарювання до бюро технічної інвентаризації про зобов'язання останніх здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно або про зобов'язання її скасувати не пов'язані з захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд відповідних справ у порядку адміністративного судочинства. Водночас слід мати на увазі, що бюро технічної інвентаризації здійснює лише державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а відтак не може бути стороною у справі, що розглядається господарським судом стосовно визнання такого права, оскільки не є особою, від якої відповідне право перейшло, або особою, яка може претендувати на таке право.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання КП р«Якимівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ТОВ «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»право власності на а котеджі для відпочинку (літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.тв

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, як необґрунтовані та не підтверджені доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 5 146 грн. 00 коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати основний договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»(69008, м. Запоріжжя, вул.. Феодосійська, буд. 3, ЄДРПОУ 20482320, р/р 26009387901 в ПАТ «МЕТАБАНК», МФО 313582) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) дійсним та укладеним в наступній редакції:

«ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

Місто Запоріжжя "26" травня 2012 року.

Ми, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, іменована далі "Продавець", з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКК "Спецбудналадка", юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320), іменоване далі "Продавець" , в особі директора Тронь Дениса Анатолійовича, і діє на підставі Статуту ТОВ "ПКК "Спецбудналадка" (третя редакція), іменоване далі "Покупець", уклали цей договір, відповідно до умов Попереднього договору № 527 від 19 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про нижче викладене:

1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає і зобов'язується оплатити на нижчевикладених умовах котеджі для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137,6 кв.м., та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, надалі -Нерухоме майно.

2. Нерухоме майно, що відчужується, складається з: котеджу для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137, 6 кв.м. та котеджу для відпочинку літ. Г-2, загальною площею 137, 6 кв.м.

3. Нерухоме майно, яке відчужується, належить Продавцю, на підставі рішення Третейського одноособового судді Головатюка С.А. від 04.08.2006р., зареєстрованого в комунальним підприємством Якимівське БТІ 15.08.2006 року.

4. Продаж Нерухомого майна вчинено за погоджену сторонами суму: 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, 00 коп., в тому числі ПДВ, яку є вигідною для мене, її розмір не пов'язаний із збігом якихось важких обставин. Вказану суму Покупець зобов'язується сплатити у готівковій формі особисто Продавцю в день посвідчення цього Договору.

5. Право власності на відчужуване Нерухоме майно переходить до Покупця після державної реєстрації договору.

6. Продавець стверджує, що відчужуване Нерухоме майно нікому не продане, не подароване, не заставлене, в оренду не передане, в податковій заставі, спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб і судового спору немає. Продавець зобов'язується передати Покупцю всі документи, що пов'язані з правом власності, його експлуатацією, дозволи, тощо, про що сторонами буде підписано відповідний акт.

7. Продавець свідчить, що вона має всі повноваження щодо укладення цього договору, немає обмежень на відчуження цього Нерухомого майна, а також те, що вищевказане Нерухоме майно не відноситься до пам'яток історії та культури.

8. Сторони у присутності нотаріуса підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти цей договір на невигідних стосовно себе умовах, а також те, що вони отримали від нотаріуса всі роз'яснення стосовно укладеного договору і ніяких зауважень, доповнень до цього договору не мають. Цей договір підписується сторонами добровільно, при здоровому розумі та ясній пам'яті, зміст статей законодавства, які зазначені у договорі, нам відоямі та зрозумілі.

9. Всі витрати пов'язані з укладанням та оформленням цього Договору сплачує Покупець.

10. Зміст ст. 58 Цивільного кодексу України щодо недійсності, фіктивності і удаваності правочинну, ст. ст. 6, 78, 81, 86, 90, 91, 95, 96, 103-109, 111, 120 п. 1, 125, 126 Земельного Кодексу України про правовий статус земельної ділянки, на якій розташований будинок, та порядок оформлення права власності щодо землі нам, сторонам за угодою, нотаріусом роз'яснено.

11. Цей договір складено в 3-х примірниках, один з яких призначається для зберігання у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, а інші видаються сторонам.

12. Цей договір після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення підлягає державній реєстрації.

ПІДПИСИ

посвідчувальний напис нотаріуса»

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»(69008, м. Запоріжжя, вул.. Феодосійська, буд. 3, ЄДРПОУ 20482320, р/р 26009387901 в ПАТ «МЕТАБАНК», МФО 313582) право власності на об'єкти нерухомості - котеджі для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації»(72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.. Молодих патріотів, буд. 7, ЄДРПОУ 31322213) здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»(69008, м. Запоріжжя, вул.. Феодосійська, буд. 3, ЄДРПОУ 20482320, р/р 26009387901 в ПАТ «МЕТАБАНК», МФО 313582) на котеджі для відпочинку літ. В-2, загальною площею 137,6 кв. м, та літ. Г-2, загальною площею 137,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «СПЕЦБУДНАЛАДКА»(69008, м. Запоріжжя, вул.. Феодосійська, буд. 3, ЄДРПОУ 20482320, р/р 26009387901 в ПАТ «МЕТАБАНК», МФО 313582) 5 146 (п'ять тисяч сто сорок шість) грн.. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 22.05.2012р.