Рішення

від 21.05.2012 по справі 5009/874/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 5009/874/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техінмет", 83086, м. Донецьк, вул. Лагутенко, 13

до відповідача: приватного підприємства "УКРПРОМТЕХСТАНДАРТ", 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 31/1

про стягнення 38 432, 16 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Горюненко М.Г. -директор, паспорт від 17.10.06 серія НОМЕР_1

ОСОБА_2, довіреність від 20.03.12 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.03.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техінмет" (надалі ТОВ "НВП "Техінмет") з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "УКРПРОМТЕХСТАНДАРТ" (далі ПП "УКРПРОМТЕХСТАНДАРТ") за договором поставки від 01.02.11 № 2111 суми основного боргу в розмірі 38 432,16 грн.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 05.03.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "НВП "Техінмет" від 28.02.12 № 1 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.03.12 судом порушено провадження у справі № 5009/874/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/13/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 04.04.12.

Ухвалою від 23.03.12 у зв'язку з службовим відрядженням судді Корсуна В.Л. розгляд справи відкладено на 11.04.12.

Ухвалою від 11.04.12 строк вирішення спору за клопотанням представника позивача судом продовжено на 15 днів до 21.05.12, судове засідання призначено на 21.05.12.

У засіданні суду 21.05.12, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях від 24.04.12 № 24/04-1, вказував наступне. 01.02.11 між сторонами у справі укладено договір поставки № 2111, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу обумовлену продукцію на загальну суму 41 432,16 грн., що підтверджується накладною від 15.08.11 № 23-0811, копія якої містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 38 432,16 грн. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 38 432,16 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.03.12, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням приватного підприємства "УКРПРОМТЕХСТАНДАРТ" є: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 31/1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техінмет" (Постачальник) та приватним підприємством "УКРПРОМТЕХСТАНДАРТ" (Покупець) укладено договір № 2111 з додатковими угодами від 17.05.11 № 6 та від 25.07.11 № 9 до договору, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язався виготовити та поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити металопрокат в кількості, асортименті, маркуванню сталі та на умовах у відповідності з додатковими угодами до цього договору (специфікаціями).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що кількість та вартість товару обумовлюється в додаткових угодах (специфікаціях).

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість товару договірна, обумовлюється в додаткових угодах (специфікаціях).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.11, а в частині виконання зобов'язань - до повного виконання зобов'язань обома сторонами (п. 6.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до додаткової угоди від 25.07.11 № 9 (специфікація) до договору поставки від 01.02.11, Постачальник зобов'язався поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити товар - квадрат г/к 22 мм, марка сталі - 45 в кількості - 5 т загальною вартістю товару, в т.ч. з ПДВ - 43 170,00 грн. Умови оплати - передоплата 100% вартості товару. Строк виготовлення та поставки - згідно графіку заводу-виготовлювача. Відвантаження протягом 2-х робочих днів з моменту виготовлення.

Пунктом 3.3. договору визначено, що датою поставки товару вважається дата підписання приймально-передавальних документів (накладних або актів приймання-передачі товару).

Як вбачається з матеріалів справи № 5009/874/12, на виконання умов спірного договору ТОВ "НВП "Техінмет" поставлено відповідачу товар - квадрат г/к 22 мм, марка сталі - 45, кількістю - 4,720 т на загальну суму 41 432,16 грн.

Факт здійснення поставки товару відповідачу на вказану суму підтверджується належним чином засвідченою копією накладної від 15.08.11 № 23-0811 на суму 41 432,16 грн., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 15.08.11 № 0-00000026 та рахунком-фактурою від 15.08.11 № 23-0811, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 4.1. договору, товар постачається на умовах 100% передоплати, яка здійснюється Покупцем в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар здійснив частково, внаслідок чого, станом на час розгляду справи № 5009/582/12 в суді, основний борг відповідача за поставлений товар за спірним договором поставки складає 38 432,16 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 38 432,16 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми заборгованості, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ "НВП "Техінмет" про стягнення 38 432,16 грн. основного боргу з відповідача на підставі договору поставки від 01.02.11 № 2111 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 ,22,33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "УКРПРОМТЕХСТАНДАРТ" (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 31/1, код ЄДРПОУ 36319933, р/р 2600302800243 в ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 321983) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техінмет" (83086, м. Донецьк, вул. Лагутенко, 13, код ЄДРПОУ 35637027, р/р 26005980123991 в філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Донецьк, МФО 335593) -38 432 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 16 коп. основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 25.05.2012.