Рішення

від 24.05.2012 по справі 5011-9/5731-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/5731-2012 24.05.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Цегла"

Про стягнення 16 920,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №808-15 від 21.05.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.05.2012р.оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Цегла" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 16920,00 грн. основної заборгованості за Договором купівлі-продажу №47 від 09.11.2009р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №47 від 09.11.2009р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 611, 612, 625, 629, 693 ЦК України, ст. ст. 193, 216,218, 220 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/5731-2012, розгляд справи призначено на 24.05.2012 року.

В судове засіданні 24.05.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судового засіданні був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який отримано відповідачем 10.05.2012р.

Представником позивача надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засіданні та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна цегла» (далі по тексту -Відповідач; Покупець за Договором) та Відкритим акціонерним товариством «Ладижинський завод силікатної цегли» (далі по тексту -Позивач; Продавець за Договором) укладено Договір купівлі-продажу силікатних виробів №47 (далі по тексту -Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Продавець виготовляє і продає (поставляє) у зумовлені строки другій Стороні -Покупцеві силікатні вироби (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується приймати Товар і призвести оплату на умовах даного Договору.

Предметом Договору є визначений Товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях або Додатковій угоді (або аналогічних документах), підписаних Продавцем та Покупцем, що є невід'ємними частинами цього Договору (п. 1.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що загальна кількість Товару, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, видами, марками, розмірами визначаються Специфікацією або угодою за згодою Сторін.

Згідно п. 3.2. Договору, Специфікації, а також додатки до них, після погодження Сторонами є невід'ємними додатками до цього Договору, та укладаються українською або російською мовами.

Товар відвантажується засобами Продавця в пакетованому (типу «європакет») або непакетовану виді (навалом) в автотранспорт Продавця (п. 4.1. Договору). Продавець надає Товар окремими партіями у відповідності із заявками Покупця, не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання Заявки Покупця, або в інший термін, визначений в Заявці Покупця (п. 4.4. Договору).

Згідно п. 4.7. Договору, у накладних на Товар, що постачається відповідно до цього Договору, Продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції Товару, його кількість, вартість кожної асортиментної позиції, зазначеної в заявці.

Ціни на Товар, що постачається Продавцем, є вільними відпускними і вказуються у Специфікаціях або Додаткових угодах. Сторони визначають, що ціни на Товар, вказані у Специфікаціях або Додаткових угодах, є дійсними на дату укладення цього Договору та погоджені Сторонами (п. 7.1. Договору).

Сума Договору складається з суми вартості партій Товарів, поставлених Продавцем протягом строку дії цього Договору та вказаних у накладних (п. 7.3. Договору).

У відповідності до п. п. 8.1., 8.2., 8.3. Договору, оплата Покупця за Товар, здійснюється на умовах 100% попередньої оплати. У разі відвантаження продукції без попередньої оплати, Покупець зобов'язується оплатити вартість відвантаженої продукції у термін 5 (п'ять) банківських днів з моменту відвантаження. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості Товару, що поставляється, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Продавця, згідно виставленого рахунку-фактури.

Цей Договір вступає в дію за дати його укладення обома Сторонами і діє до 31 грудня 2009 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за даним Договором (п. 12.1. Договору).

09.11.2009 року сторонами підписано Додаток №1 до Договору (Специфікація), в якому визначено: найменування товару -цегла силікатна півторашня М-150, 200р; одиниця виміру -тис. шт.; кількість -1500, 00; ціна за одиницю, з ПДВ -1250, 00 грн.; загальна сума, з ПДВ -1875000, 00 грн.; в тому числі ПДВ -312500,00 грн. Вартість товару з доставкою на місце призначення автотранспортом Продавця навалом згідно даної Специфікації складає 1875000,00 грн., в тому числі ПДВ -312500,00 грн.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві на виконання умов Договору Відповідачу у період з 04.06.2010р. по 04.11.2010р. поставлено товар на загальну суму 84240, 00 грн. згідно видаткових накладних №-11261 від 04.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11262 від 04.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11265 від 08.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11274 від 15.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11279 від 23.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11285 від 02.07.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11295 від 09.07.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11547 від 01.11.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11562 від 04.11.2010р. на суму 9360, 00 грн., належним чином засвідчені копії яких додано до позовної заяви, оригінали надано для огляду в судовому засіданні.

За твердженням Позивача, Відповідачем в порушення умов п. 8.2. Договору, оплату за поставлений товар проведено частково на суму 67320, 00 грн., станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи розмір заборгованості складає 16920, 00 грн.

На підтвердження часткової оплати Відповідачем за переданий за Договором товар, Позивачем до матеріалів справи додано банківські виписки за період з 02.06.2010р. по 05.11.2010р.

У позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача 16920,00 основної заборгованості за Договором №47 від 09.11.2009р. (84240, 00 грн. вартість переданого товару - 67320,00 грн. часткова оплата Відповідачем = 16920,00 грн.).

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №47 від 09.11.2009р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар у період з 04.06.2010р. по 04.11.2010р. поставлено товар на загальну суму 84240, 00 грн. згідно видаткових накладних №-11261 від 04.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11262 від 04.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11265 від 08.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11274 від 15.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11279 від 23.06.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11285 від 02.07.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11295 від 09.07.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11547 від 01.11.2010р. на суму 9360, 00 грн., №-11562 від 04.11.2010р. на суму 9360, 00 грн.., належним чином засвідчені копії яких додано до позовної заяви, оригінали надано для огляду в судовому засіданні.

На підтвердження отримання товару уповноваженою особою Відповідача, Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвідчені копії довіреностей виданих Відповідачем на отримання цінностей від Позивача.

Як про те зазначається Позивачем у позовній заяві, поставка товару Відповідачу відбувалась без проведення попередньої оплати передбаченої п. 8.1. Договору.

Відповідно до п. 8.2. Договору, у разі відвантаження продукції без попередньої оплати, Покупець зобов'язується оплатити вартість відвантаженої продукції у термін 5 (п'ять) банківських днів з моменту відвантаження.

18.11.2011 року Позивачем направлено на адресу Відповідача претензію №730-12 від 18.11.2011р., з вимогою про оплату заборгованості у розмірі 16920, 00 грн. Зазначену претензію отримано Відповідачем 25.11.2011р., на підтвердження чого до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

За твердженням Позивача, претензія Відповідачем залишена без відповіді, поставлений товар Відповідачем не оплачено, сума заборгованості станом на момент розгляду справи складає 16920, 00 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 16920, 00 грн. (84240, 00 грн. вартість поставленого товару - 67320, 00 грн. кошти сплачені відповідачем = 16920, 00 грн.) Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 16920, 00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати товару, з урахуванням положень п. 8.2. Договору, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 16920, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна цегла»(02105, м. Київ, просп. Возз'єднання 18А, оф.64; код ЄДРПОУ 36159039; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли»(24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 00294020) 16920 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 29.05.2012р.