Рішення

від 21.05.2012 по справі 5020-405/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року справа № 5020-405/2012

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Борей-ЛТД»

(вул. М. Музики, буд. 2, м. Севастополь, 99007)

про стягнення 618, 85 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з'явився (клопотання)

Від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Борей-ЛТД»про стягнення 618,85 грн., у тому числі 592,74 грн. заборгованості з орендної плати та 3% річних у розмірі 26,11 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2012 порушено провадження у справі і позовну заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 21.05.2012.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 21.05.2012, до розгляду справи у судовому засіданні, представник позивача передав через канцелярію суду клопотання від 21.05.2012, в якому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у відсутність його представника.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 12.04.2012 не виконав, правом, наданим йому статтею 59 ГПК України не скористався та письмового відзиву на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, проте, копія ухвали суду від 12.04.2012 про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Iз змісту статті 22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.2 п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та надані позивачем документи, суд -

ВСТАНОВИВ :

25.09.2009 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Борей-ЛТД»був укладений договір № 169-03 оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. цього договору з метою ефективного використання комунального майна і досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно -вбудовані нежитлові приміщення в підвалі (№1) загальною площею 30,70 кв. м, з входом в підвал, які розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця М. Музики, будинок № 2, та знаходяться на балансі «РЕП -1»(далі -об'єкт оренди).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розмір орендної плати визначається у відповідності з Рішенням Севастопольської міської Ради № 1617 від 13.03.2007 і складає 2 116,50 грн. на рік.

Відповідно до пункту 3.2. договору з 01.01.2010 орендар сплачує орендну плату у розмірі 389,82 грн. за місяць, котра коригується на індекс інфляції за весь період.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п. 3.3. договору).

Позивач, на виконання умов договору, передав об'єкт оренди відповідачу, про що свідчить акт прийому-передачі орендованого майна від 25.09.2009.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що він діє строком до 29.09.2011.

Відповідно до пункту 7.4. договору, він може бути розірваний за рішенням суду.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.08.2010 у справі № 5020-11/139, яке набрало законної сили 14.08.2010, договір було розірвано. Таким чином, зобов'язання відповідача щодо сплати орендної плати за вказаним договором припинилось 14.08.2010.

Проте, відповідач, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем за період з липня 2010 по 13.08.2010 у сумі 592,74 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з положеннями частини першої статті 283 Господарського кодексу України та частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.п. 4.4.3. п. 4.4. вищевказаного договору, орендар зобов'язувався своєчасно вносити орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов'язані з використанням об'єкту оренди, у тому числі оплату комунальних та експлуатаційних послуг.

Пунктом 8.1. договору передбачалось, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано 3% річних у сумі 26,11 грн.

Сума 3% річних розрахована з урахуванням вищевказаної норми закону, розрахунок судом перевірений, та є вірним.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум заборгованості з орендної плати та 3% річних відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 618,85 грн., у тому числі 592,74 грн. заборгованості з орендної плати та 3% річних у розмірі 26,11 грн. документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням про складення повного рішення 28.05.2012.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Борей-ЛТД»

(вул. М. Музики, буд. 2, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 20751547) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) 618,85 грн., у тому числі 592,74 грн. заборгованості з орендної плати та 3% річних у розмірі 26,11 грн., перерахувавши їх до місцевого бюджету міста Севастополя на р/р № 33213870700001 в ГУ ДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код платежу 22080400.

3). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Борей-ЛТД» (вул. М. Музики, буд. 2, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 20751547) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044, р/р 37188003000416 в ГУ ДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 25750044) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 28.05.2012.

Суддя С. М. Альошина