Рішення

від 28.05.2012 по справі 6/5025/475/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2012 р.Справа № 6/5025/475/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар'єр", м.Вознесенськ

до Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 57 500,0 грн.

Представники сторін:

ОСОБА_2 -представник за довіреністю №01/Ю від 01.11.11р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 57500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання усних домовленостей з відповідачем позивачем згідно проекту договору оренди техніки №106 від 01.07.2011 р. перераховано попередню оплату за послуги навантажувача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в сумі 57500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №186 від 07.07.2011р.

Позивач вказує, що договір був укладений у письмовій формі, але відповідачем не підписаний у зв'язку з відсутністю та той час печатки. Відповідач мав надіслати договір пізніше поштою.

Зазначає, що до теперішнього часу договір не підписаний, сплачена сума по договору не повернута, умови договору не виконані. Відповідач безпідставно користується коштами позивача на суму 57500,00 грн. протягом 7 місяців, від повернення грошових коштів ухиляється.

26.12.2011 р. позивач направив відповідачу претензію №476/2 від 26.12.2011 р., яку відповідач отримав 25.01.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач відповідь на претензію не надав.

Враховуючи, що між сторонами не передбачені строки оплати чи повернення коштів, відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, позивач зазначає, що обов'язок виконання зобов'язання у ФОП ОСОБА_1 по сплаті коштів настав 01.02.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, оскільки в добровільному порядку заборгованість не сплачена, просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідно до ст.64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-УІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 24.04.12р. повернута на адресу суду, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Приватне акціонерне товариство „Микитівський гранітний кар'єр" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом із ЄДРПОУ №13132040 від 23.02.12р.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 -зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про державу реєстрацію фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_2 від 27.07.07р. та витягом з ЄДРПОУ від 23.03.12р.

07.07.11р. ПАТ „Микитівський гранітний кар'єр" згідно платіжного доручення №186 від 07.07.11р. перераховано ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 57 500 грн. в якості попередньої плати за послуги навантажувача, згідно договору №106 від 01.07.11р.

Однак, як вбачається із наявного в матеріалах справи договору оренди техніки №106 від 01.07.11р., він був підписаний лише представником ВАТ „Микитівський гранітний кар'єр". Відповідачем - ФОП ОСОБА_1 зазначений договір не підписаний.

26.12.11р. позивач звернувся до відповідача із претензією №476/2, в якій просить повернути сплачені ним кошти в сумі 57 500,00 грн., мотивуючи тим, що договір відповідачем не підписаний, умови договору не виконані. Зазначена претензія відповідачем отримана, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 25.01.12р. з підписом відповідача. Проте, претензія залишена відповідачем без реагування, кошти не повернуті.

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Згідно з частинами 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

П.1 ч.1 ст.208 ЦК України, в письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи договору оренди техніки №106 від 01.07.11р., сторонами якого вказано ВАТ „Микитівський гранітний кар'єр" та ФОП ОСОБА_1, цей договір підписаний лише представником ПАТ „Микитівський гранітний кар'єр", відповідачем - ФОП ОСОБА_1 зазначений договір не підписаний.

Таким чином, між сторонами не було укладено в письмовому вигляді правочину щодо оренди техніки вказаної в договорі. Однак, 07.07.11р. позивачем платіжним дорученням №186 від 07.07.11р. перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 57 500 грн. в якості попередньої плати за послуги навантажувача, згідно договору №106 від 01.07.11р.

Відповідно до ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що зазначений договір так і не був підписаний відповідачем, докази вчинення ФОП ОСОБА_1 будь-яких дій, спрямованих на виконання умов договору №106 від 01.07.11р. в матеріалах справи відсутні, суд прийшов до висновку, що відповідач набув перераховані позивачем кошти в сумі 57 500,00 грн. без достатньої на те правової підстави.

Відповідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом враховується, що у матеріалах справи наявна претензія позивача №476/1 від 26.12.11р., факт отримання якої відповідачем підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 25.01.12р., у позивача на час звернення з позовом до суду виникло право вимагати повернення безпідставно набутих відповідачем грошових коштів в сумі 57 500,00 грн.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 22, 33, 49, 82-85, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар'єр", смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 57500,00 грн. задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у АТ „Укрсиббанк" м. Хмельницький, МФО 351005, код ЄДРПОУ 37420428, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар'єр", (смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Микитівська, 1, р/р 2600401802393 в Вознесенському відділенні філії ПАТ Укрексімбанк м. Миколаїв, МФО 326739, р/р 260053012438497 в Вознесенському безбалансовому відділенні філії ПАТ „Промінвестбанк"м. Миколаїв, МФО 326438, код ЄДРПОУ 01033255, ІПН 010332514169) кошти в сумі 57 500 грн. (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.), 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя Танасюк О.Є.

Повний текст рішення складений 28.05.12р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2- позивачу (з повідомленням)

3- відповідач (з повідомленням)- АДРЕСА_1