Постанова

від 16.05.2012 по справі 13/5026/2867/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 № 13/5026/2867/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

При секретарі Зайцевій А.І.

За участю представників:

від прокуратури: Карпенко Н.М.

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю

від третьої особи 1на стороні позивача: ОСОБА_5 - за довіреністю

від третьої особи 2 на стороні позивача: ОСОБА_6 - за довіреністю

від третьої особи 1на стороні відповідача: не з'явились

від третьої особи 2на стороні відповідача: не з'явились

від третьої особи 3на стороні відповідача: ОСОБА_7 - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012 року (підписано - 20.02.2012р.)

по справі № 13/5026/2867/2011 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008», м. Черкаси

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради,

2. Черкаська музична школа №1 ім. М.В. Лисенка

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Соснівська районна рада,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рексолла»,

3. ОСОБА_8

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Будівельні технології 2008" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаська музична школа №1 ім. М.В. Лисенка, та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Соснівська районна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рексолла», ОСОБА_8 про визнання за Черкаською міською радою права власності на нежитлове приміщення літ. А1-II загальною площею 233 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, витребування вказаного нерухомого майна з незаконного володіння ТОВ "Будівельні технології 2008" та повернення його Черкаській міській раді.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.02.2012р. у справі №13/5026/2867/2011 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора міста Черкаси звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012р. по справі № 13/5026/2867/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012р. прийнято без повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального та невірним застосуванням норм матеріального права.

На підставі апеляційної скарги Першого заступника прокурора міста Черкаси на рішення Черкаської області від 16.02.2012р., згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 19.03.2012р. порушено апеляційне провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008» та ОСОБА_8 подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідач та третя особа 3 на стороні відповідача просять рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012р. у справі № 13/5026/2867/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзивах на апеляційну скаргу Черкаська міська рада та Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради просять рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012р. у справі № 13/5026/2867/2011 скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Черкаська музична школа №1 ім. М.В. Лисенка в поясненнях на апеляційну скаргу просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012р. у справі № 13/5026/2867/2011 та прийняти нове, про задоволення позову.

Представники третіх осіб 1,2 на стороні відповідача в судове засідання 16.05.2012р. не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи за відсутності представників третіх осіб 1,2 на стороні відповідача участь яких в засіданні суду обов'язковою не визнавалась.

Прокурор, представники позивача, третіх осіб на стороні позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи 3 на стороні відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 23.03.2006р. Соснівською районною радою м. Черкаси прийнято рішення №18-11 «Про згоду на продаж нежитлового приміщення загальною площею 233 м2 за адресою : АДРЕСА_1», яким надано дозвіл на продаж шляхом викупу нежитлового приміщення загальною площею 233 м2 за адресою : АДРЕСА_1 ТОВ «Рексолла» за ринковою вартістю без поліпшень в сумі 240 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, та за умови збереження спеціалізації музичної школи.

На підставі вищевказаного рішення 25.04.2006р. між Соснівською районною радою м.Черкаси в особі начальника відділу комунального майна виконкому Соснівської районної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рексолла» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А1-2 загальною площею 233 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

28.04.2006р. ТОВ "Рексолла" спірне приміщення продало по нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу фізичній особі ОСОБА_8

29.04.2008р. ОСОБА_8 по посвідченому нотаріусом договору купівлі-продажу продала будівлю ТОВ "Будівельні технології 2008", яке і є власником спірного майна на час розгляду справи.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання за Черкаською міською радою права власності на нежитлове приміщення літ. А1-2 загальною площею 233 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, витребування майна з незаконного володіння ТОВ "Будівельні технології 2008" та повернення його Черкаській міській раді.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач неправомірно володіє спірним нерухомим майном, оскільки це майно вибуло з володіння Черкаської міської ради поза її волею.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач є добросовісним набувачем спірного майна, а чинне господарське і цивільне законодавство не передбачає можливості визнання судом покупця майна, який має дійсний договір купівлі-продажу - особою, що незаконно володіє майном, і витребувати це майно для передачі іншій особі. При розгляді справи № 08/2240 доведено, що будівлі, які знаходились у користуванні Черкаської музичної школи № 1 за літ. А2-2, А1-2, А-2 знаходились на праві власності у Соснівської районної ради.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи право власності на будівлю Черкаської музичної школи № 1 у м. Черкаси було набуто Черкаською міською радою на підставі рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 10.07.1992 № 9-21/8 «Про власність міської ради народних депутатів». Дане рішення прийнято на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю адміністративно- територіальних одиниць», згідно якого затверджено перелік підприємств, установ, організацій та інших об'єктів господарювання, майно яких відноситься до комунальної власності Черкаської міської ради народних депутатів, до складу якого увійшли дитячі музичні школи.

Право власності Черкаської міської ради на комплекс будівель музичної школи № 1 по вул. Б.Вишневецького, 31,33,35 підтверджується свідоцтвом про право власності від 01.12.1999р., виданим виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у містах з районним поділом територіальні громади районів у містах діють як суб'єкти права власності.

Згідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міських рад (міст з районним поділом), крім питань, зазначених у частині першій цієї статті, вирішуються питання визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у містах.

Обсяг і межі повноважень Соснівської районної ради м. Черкаси були визначені рішенням № 3-35 Черкаської міської ради від 13.08.2002р.( з додатком). З даного рішення вбачається, що повноважень на управління конкретними об'єктами комунального майна Соснівській районній раді не надавалось, у рішенні йдеться лише про право на надання пропозицій з питань управління об'єктами, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста.

Отже, виходячи з наведеного, у Соснівської районної ради м. Черкас були відсутні повноваження на відчуження спірного нерухомого майна.

Суд першої інстанції виходив з того, що спірна будівля була власністю Соснівської районної ради, про що свідчить реєстраційне посвідчення Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 27.10.2001р. на будівлі за № 31,33,35 по вул. Б.Вишневецького, та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема, на будівлю АДРЕСА_1 було присвоєно наказом заступника начальника управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому № 440 від 01.12.2005р.).

Проте, місцевим господарським судом не враховано наступне.

26.06.2003р. Черкаською міською радою прийнято рішення №3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління». Вказаним рішенням будівля та майно Черкаської дитячої музичної школи № 1 передано в оперативне управління відділу культури виконкому Черкаської міської ради.

В березні 2005 р. Соснівська районна рада, не погоджуючись із рішенням Черкаської міської ради №3-531 від 26.06.2003р., оскаржила його в судовому порядку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим що у пункті 1 оскаржуваного рішення міської ради перелічено ряд об'єктів, які належать до власності територіальної громади Соснівського району м.Черкаси. Дані об'єкти були передані до комунальної власності Соснівської районної ради на підставі рішення арбітражного суду Черкаської області від 03.04.2001р. та зареєстровані у Черкаському бюро технічної інвентаризації на праві комунальної власності за Соснівською районною радою.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.06.05 у справі №09/1484 позовні вимоги Соснівської районної ради м. Черкаси задоволені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.07 залишено без змін постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.06, якою рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.05 у справі №09/1484 про задоволення позову Соснівської районної ради м. Черкаси - скасовано й прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

На момент реєстрації права власності на спірне приміщення за Соснівською районною у місті Черкаси ради питання реєстрації урегульовувалося на підставі положень наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12 від 09.06.2008 «Про затвердження Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних та фізичних осіб». Відповідно до п. 1.7 вказаної Інструкції реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі правовстановлюючих документів за рахунок коштів власників нерухомого майна. Згідно з додатком № 1 до Інструкції правовстановлюючими документами, на підставі яких, у тому числі, здійснюється державна реєстрація права власності, є рішення судів, арбітражних судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Проте, рішенням арбітражного суду Черкаської області від 03.04.2001р. у справі №09/1115, на підставі якого спірне приміщення було зареєстровано за Соснівською районною радою, не встановлено право власності на спірне приміщення за Соснівською районною у місті Черкаси радою.

Відповідно до ст.26 ч.1 п. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради приймаються рішення щодо відчуження майна комунальної власності.

Згідно з ч.8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Черкаська міська рада приймала рішення про передачу об'єктів комунальної власності Соснівській районній раді м.Черкаси.

Крім того, перелік правовстановлюючих документів, якими може підтверджуватись право власності наведено у додатку № 1 до п.2.1. Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється з обов'язковою видачею свідоцтва про право власності органом місцевого самоврядування. Наявність у Соснівської районної ради реєстраційного посвідчення на спірний об'єкт комунальної власності не є документальним підтвердженням права власності, оскільки воно не замінює свідоцтво про право власності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, судова колегія погоджується з доводами прокурора та позивача, що на час прийняття Соснівською районною радою м.Черкаси рішення про відчуження спірного нерухомого майна, останнє належало на праві власності Черкаській міській раді і відчужувати вказане майно Соснівська районна рада м.Черкаси не мала права.

Посилання місцевого господарського суду на преюдиціальність для даної справи фактів, встановлених рішенням господарського суду Черкаської області від 15.02.2011р. у справі № 08/2240, є помилковим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Отже, повна тотожність суб'єктного складу спору є обов'язковою умовою преюдиціальності щодо сторін.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом Черкаської області у справі № 08/2240 розглядався позов прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Соснівської районної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна комунальної власності від 25.04.2006р. - нежитлового приміщення літ.А1- ІІ, загальною площею 233,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Соснівською районною радою та ТОВ «Рексолла».

У даній справі Прокурор м. Черкаси звернувся з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ТОВ "Будівельні технології 2008".

Таким чином, склад сторін у справі № 08/2240 та у даній справі не є тотожним, а відтак факти, встановлені у справі № 08/2240 не мають преюдиціального значення у даній справі.

Крім того, слід зазначити, що Вищий господарський суд України в постанові від 27.07.2011р. у справі № 08/2240 вказав на те, що права особи, яка вважає себе власником майна не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто з застосуванням правового механізму, встановленого ст. 216 ЦК України, незалежно від того, чи відповідає спірна угода закону. Захист прав Черкаської міської ради, яка вважає себе власником нежилого приміщення по вул. Б. Вишневецького, 31/1 в м. Черкаси можливий шляхом подання віндикаційного позову.

Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором, з чужого незаконного володіння закон ставить у залежність насамперед від того, є володілець майна добросовісним чи недобросовісним його набувачем.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Будівельні технології 2008» є добросовісним набувачем в силу частини 1 статті 388 ЦК України.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якою передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, статтею 388 ЦК України передбачено можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, такі випадки обмежені та можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.

Отже, виходячи з наведеного, оскільки спірне нерухоме майно вибуло з володіння Черкаської міської ради поза її волею, в зв'язку з чим знаходиться у відповідача без правових підстав, судова колегія вважає, що вимога прокурора про витребування нежитлового приміщення літ.А1-ІІ загальною площею 233 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008» та повернення його Черкаській міській раді є документально доведеною та обґрунтованою.

Відповідач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як встановлено вище договори купівлі -продажу спірного майна були укладені 25.04.2006р. (між Соснівською районною радою та ТОВ «Рексолла»), 28.04.2006р. ( між ТОВ «Рексолла» та ОСОБА_8), 29.04.2008р.( між ОСОБА_8 та ТОВ «Будівельні технології 2008»).

З матеріалів справи вбачається, що прокурор м. Черкаси, Черкаська міська рада, прокурор Соснівського району м.Черкаси починаючи з червня 2006р. звертались до судів з позовами щодо вказаного нерухомого майна, а саме визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним рішення Соснівської районної ради про його продаж.

В квітні 2009р. заступник прокурора Соснівського райну м.Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської дитячої музичної школи № 1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Соснівської районної ради, Управління з питань комунального майна та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Соснівської районної ради, ТОВ «Рексолла», ОСОБА_8, ТОВ «Будівельні технології 2008» про визнання незаконним та скасування рішення Соснівської районної ради від 23.03.06 № 18-11 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 25.04.2006р., 28.04.2006р., 29.04.2008р.

За результатами розгляду вказаного позову Соснівським районним судом прийнято рішення від 15.11.2010р. у справі № 2-346-10, яке залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2011р.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про переривання перебігу позовної давності пред'явленням позову щодо спірного майна та непропущенням прокурором та позивачем строку давності, що відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені обставини справи та зібрані у ній докази, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги прокурора в частині витребування нежитлового приміщення літ.А1-ІІ загальною площею 233 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008» та повернення його Черкаській міській раді підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання за Черкаською міською радою права власності на нежитлове приміщення літ.А1-ІІ загальною площею 233 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки вказане майно, яке тимчасово вибуло із володіння Черкаської міської ради поза її волею, із її власності не вибувало.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012 року прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Суд апеляційної інстанції приймає по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга задовольняється частково.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012 року у справі № 13/5026/2867/2011 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2012 року у справі № 13/5026/2867/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення. Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008» (18036, м. Черкаси, провулок 20 Партз'їзду,2, код ЄДРПОУ 35891358) повернути Черкаській міській раді (18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36) нежитлове приміщення літ. А1 - ІІ загальною площею 233,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008» (18036, м. Черкаси, провулок 20 Партз'їзду,2, код ЄДРПОУ 35891358) до спеціального фонду Державного бюджету України 10 724,60 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології 2008» (18036, м. Черкаси, провулок 20 Партз'їзду,2, код ЄДРПОУ 35891358) до спеціального фонду Державного бюджету України 5 362,30 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити господарському суду Черкаської області.

7. Матеріали справи № 13/5026/2867/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.