Рішення

від 24.05.2012 по справі 2/5005/10182/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.12р. Справа № 2/5005/10182/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коркос", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 198 849, 26 грн.

Головуючий колегії суддя Боділовська М.М.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2834-О від 29.06.10 р.

Від Відповідача-1: не з'явився

Від Відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коркос", м. Полтава про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 198 849, 26 грн.

Розгляд справи відкладався, за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з необхідністю надання додаткових матеріалів до справи. Ухвалою суду від 25.10.2011 року справа № 2/5005/10182/2011 прийнята до розгляду у колегіальному складі суддів.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача-2 4 000,00 грн. заборгованості із сплати відсотків по кредиту та стягнути солідарно з відповідачів-1,2 144 000,00 грн. штрафу за невиконання п.5.2 Кредитного договору. Заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 16.11.2011 року Відповідач-2 надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 6/5005/15651/2011 за позовом ТОВ "Коркос" м.Полтава до ПАТ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ і ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" про визнання недійсним Договору поруки № 154.

Суд задовольнив клопотання Відповідача-2, ухвалою від 16.11.2011 року провадження у справі № 2/5005/10182/2011 було зупинено до розгляду пов"язаної з нею справи № 6/5005/15651/2011.

15.02.2012 року господарським судом Дніпропетровської області прийняте рішення у справі № 6/005/15651/2011, яким відмовлено ТОВ "Коркос" у позові про визнання недійсним Договору поруки № 154.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2012 року провадження у справі № 2/5005/10182/2011 було поновлено, справу призначено до розгляду на 21.05.2012 року.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, причини неприбуття повноважного представника в судове засідання суду не повідомив. Дані про отримання ним ухвали суду від 11.05.2012 року відсутні.

В попередніх судових засіданнях представник Відповідача-2 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Надіслана Відповідачу-2 ухвала суду від 11.05.2012 року повернута поштою з відміткою: "Адресат вибув". Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, сторони вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у разі надсилання їм ухвал суду за адресами, зазначеними в довідках про включення їх до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

Встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідно до укладеного Кредитного договору № 109вл від 25.10.2007 року, надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Коркос" кредит у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. А.З Кредитного договору, термін повернення кредиту - 24.10.2008р.

Відповідач-2 свої обов"язки зі сплати коштів за Кредитним договором у передбачений строк не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим станом на 05.05.2011р. виникла заборгованість у розмірі 54 849,26 грн., з яких:

- заборгованість із кредиту - 34 000,00 грн.;

- заборгованість із сплати відсотків - 20 849,26 грн.

Відповідно до п. 2.2.8 Кредитного договору, Відповідач-2 зобов'язаний кожного місяця, в строк до 15 числа, інформувати Позивача про цільове використання кредитних коштів з наданням підтверджуючої документації. Вказану інформацію Відповідач-2 не надавав, у зв'язку із чим Позивачем нарахований штраф у розмірі 144 000,00 грн.

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. п. 5.1, 5.2, 5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконане Позичальником.

Відповідно до п.1 ст. 259 Цивільного Кодексу, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору, термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за використання кредиту, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Зобов'язання за Кредитним договором забезпечено Договором поруки № 154 від 12.02.2009 року, укладеним поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство "Верус" в забезпечення виконання Відповідачем-2 зобов'язань за Кредитним договором. Згідно п.1 Договору поруки, предметом договору є надання поруки Відповідачем-1 перед Банком за виконання Відповідачем-2 своїх обов'язків за Кредитним договором. Згідно п. 2 Договору поруки, розмір відповідальності Відповідача- 1 перед Позивачем обмежується сумою, що дорівнює 144 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник (Відповідач-2) та Поручитель (Відповідач-1) несуть відповідальність як солідарні Боржники.

Відповідач-2 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно статті 193 Господарського кодексу, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе зменшити до 10% розмір штрафу, нарахований за неподання Відповідачем-2 документації про цільове використання кредитних коштів.

Дослідивши матеріали і обставини справи, суд встановив правомірність позовних вимог в частині стягнення з Відповідача-2 заборгованості за кредитним договором в сумі 4 000,00 грн. і солідарного стягнення з відповідачів-1,2 14 400,00 грн. штрафу. Судові витрати покладаються на Відповідача-2, відповідно до вимог ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Коркос" (36037, Полтавська область, Ленінський район, м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, буд. 28, кв. 108, ЄДРПОУ: 31684191) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № 109вл від 25.10.2007 року в сумі 4 000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп);

- 1 988,50 грн. (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят вісім грн. 50 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ: 34562954) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коркос" (36037,

Полтавська область, Ленінський район, м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, буд. 28, кв. 108, ЄДРПОУ 31684191) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна

Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) штраф за Кредитним договором № 109вл від 25.10.2007 року в сумі 14 400, 00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста грн. 00 коп).

Видати накази.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя М.М. Боділовська І.Ф.Мельниченко І.М.Подобєд

Повне рішення підписано 24.05.12р.