Ухвала

від 30.05.2012 по справі 2/5005/6484/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.12р. Справа № 2/5005/6484/2011

За позовом Державного підприємства Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислового підприємства "Україна", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним Договору відчуження № 15 від 26.07.1998 року.

Головуючий колегії суддя Боділовська М.М.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.2011 р.

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Державного підприємства Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар"єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислового підприємства "Україна", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним Договору відчуження № 15 від 26.07.1998 року.

Ухвалою господарського суду від 26.10.11р. провадження у справі № 2/5005/6484/2011 було зупинено, призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

07.02.2012 року на адресу суду повернулась справа № 2/5005/6484/2011 разом з повідомленням судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи, в зв'язку з чим провадження у справі було поновлено.

29.02.2012 року Позивач надав в судове засідання оригінали документів, необхідних для експертного дослідження, і заявив клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи. Суд ухвалою від 29.02.2012 року задовольнив клопотання Позивача та направив справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз.

16.03.2012 року на адресу суду надійшла справа № 2/5005/6484/2011 з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної почеркознавчої та технічної експертиз документів, розгляд якого було призначено в судовому засіданні.

Позивач повідомив суд, що витребувані експертом документи будуть підготовлені до 16.04.2012 року, в зв"язку з їх великим обсягом; ухвалою суд зобов"язав Позивача надати витребувані експертом документи.

16.04.2012 року Позивач не надав витребувані експертом документи, про причини ненадання документів суд не повідомив, тому суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 28.05.2012 року.

В судовому засіданні 28.05.2012 року Позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

26 липня 1998 року між Державним спеціалізованим будівельно-монтажним трестом по підземному будівництву і реконструкції шахт і кар'єрів «Кривбасшахтопроходка», в якості Продавця, в особі керуючого трестом ОСОБА_2., та ТОВ ТПП «Україна», в якості Покупця, в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір відчуження № 15, згідно якого Позивач відчужує, а Відповідач приймає будівлю електростанції з трансформаторною електропідстанцією № 011001, балансовою вартістю 15470 грн., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, 22 та передає споруди згідно актів приймання-передачі. Відповідно до п. 1.2 Договору передається частка території складу ПММ та АЗС автобази за цією ж адресою. Договір засвідчено підписами сторін з проставлянням печаток підприємств. В п.6.1. Договору при визначенні адреси Відповідача зазначений поштовий індекс 53080 та р/р № 26006101090001 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619.

26 липня 1998 року, відповідно до Додатку до Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв наступні будівлі та споруди: диспетчерську-1, резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 75 м куб. - 8 шт., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 63 м куб. - 2 шт., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 50 м куб. - 4 шт., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 26 м куб. - 2 шт., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 10 м куб. - 4 шт., огорожа з металевої сітки -106 п.м., залізобетонна огорожа - 265 п.м., насосна з металоконструкціями - 1, насос для перекачки світлих нафтопродуктів ЦГ 25/32-Н-АБ-7,5-У2 - 2 шт., насос для перекачки світлих нафтопродуктів ЦГ 50/50 Н-АБ-1 1,0-У2 - 2 шт., трубопровід 0 108 - 205 п.м., засувка 0 100 - 30 шт., засувка 0 150 - 10 шт., колонка заправочна під світлі нафтопродукти - 4 шт., колонка заправочна під масло - 1 шт., який теж засвідчено підписами сторін з проставлянням печаток.

26 липня 1998 року було складено акти приймання передачі, відповідно до змісту яких Продавець в особі керуючого трестом ОСОБА_2. передав, а ТОВ ТПП «Україна», в особі директора ОСОБА_3, прийняв наступні споруди, розташовані за адресою: Пісочна, 22а. Згідно першого акту передано: залізобетонну конструкцію для з'єднання резервуарів - кількістю 172 п.м., вартістю 1236,0 грн, операторську - І шт., вартістю 2725,0 гри., склад - 1 шт., вартістю 1821,0 грн., туалет -1 шт., вартістю 107,0 грн., бетонне замощення - 827 м кв., вартістю 842,0 грн., огорожу залізобетонну - розміром 446,8 п.м, вартістю 1471,0 грн., резервуари металеві 50 м куб. - 18 шт., за ціною 543.0 грн., вартістю 9774 грн., резервуари металеві 60 м куб. - 4 шт. за ціною 626,0 грн., вартістю 2496,0 грн., пожежний резервуар 75 м куб. - 1 шт., вартістю 670 грн., пожежний гідрант - 1 шт., вартістю 160 грн. Всього передано майно загальною вартістю - 21302 грн. Акт засвідчено підписами представників сторін з прикладанням печаток підприємств. Згідно другого акту приймання - передачі позивач, в особі керуючого трестом, передає, а відповідач, в особі директора, приймає будівлю електропідстанції X? 011001. міський інвентарний № 944 та обладнання : будівлю підстанції - 1 шт. вартістю 2743 грн., трансформатор -1 шт. вартістю 11741 грн., щитову - 1 шт. вартістю 168 грн., рубильники - 2 шт. за ціною 126 грн. за шт., вартістю 252 грн., лічильник - 1 шт. вартістю 215 грн., електрощит - 1 шт., вартістю 351 грн. Загальна вартість майна, переданого за даним актом, становить 15 470,00 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками. Відповідно до змісту третього акту приймання-передачі, передається майно, перелічене в Додатку до договору , однак з визначенням його вартості: диспетчерська -1, вартістю 385 грн., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 75 м куб. - 8 шт., за ціною 315 грн./шт., вартістю 2520 грн., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 63 м куб. - 2 шт., за ціною 285 грн./шт., вартістю 570 грн., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 50 м куб. - 4 шт., за ціною 245 грн./шт., вартістю 980 грн., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 26 м куб. - 2 шт., за ціною 187 грн./шт., вартістю 374 грн., резервуари металеві для зберігання світлих нафтопродуктів по 10 м куб. - 4 шт., за ціною 111 грн./шт., вартістю 444 грн., огорожа з металевої сітки - 106 п.м., вартістю 265 грн., залізобетонна огорожа - 265 п.м., вартістю 1471 грн., насосна з металоконструкціями - 1, вартістю 860 грн., насос для перекачки світлих нафтопродуктів ЦГ 25/32-Н-АБ-7,5-У2 - 2 шт., за ціною 960 грн./шт.. вартістю 1960 грн., насос для перекачки світлих нафтопродуктів ЦГ 50/50 Н-АБ-11,0-У2 - 2 шт., за ціною 1117 грн./шт., вартістю 2234 грн., трубопровід 0 108 - 205 п.м., вартістю 670 грн., засувка 0 100-30 шт., за ціною 25 грн./шт., вартістю 750 грн., засувка 0 150 - 10 шт., за ціною 28 грн./шт., вартістю 280 грн., колонка заправочна під світлі нафтопродукти - 4 шт., за ціною 180 грн./шт., вартістю 720 грн., колонка заправочна під масло - 1 шт., вартістю 110 грн. Загальна вартість майна становить 14 553,00 грн. Даний акт підписаний представниками сторін з прикладанням печаток.

14 листопада 2003 року Відповідач отримав в КП «Криворізьке БТІ»реєстраційне посвідчення про те, що тимчасові споруди малої архітектурної форми , розташовані за адресою: вул. Пісочна, 22а у м. Кривий Ріг, складаються з: металевих ємностей для збереження світлих нафтопродуктів по 75 куб. м - 8 шт., 63 куб. м - 2 шт., по 50 куб. м - 4 шт., по 26 куб. м - 2 шт., по 10 м куб. - 4 шт., металевого насосного автоналиву Д, залізобетонної огорожі, зареєстровані за ним на праві колективної власності на підставі Договору № 15 відчуження від 26.07.1998 року.

Позивач стверджує, що не укладав даної угоди, посилаючись на наступне.

23 липня 1998 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Україна", що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.11.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦК України (в редакції 1963 року), правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про підприємництво", державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті Ради народних депутатів або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Відповідача було зареєстровано 23.07.1998 року, на дату укладення договору в нього не могла існувати печатка, дозвіл на оформлення замовлення на виготовлення печатки виготовляється через 10 днів з дня надходження відповідної заяви та не міг бути відкритий рахунок у банку, довідка про відкриття якого є необхідним документом для звернення заданим дозволом на виготовлення печатки.

Позивач просить визнати недійсним Договір відчуження № 15 від 26.07.1998 року та стверджує, що розрахунковий рахунок вже зазначений у Договорі відчуження та використана неіснуюча на той час печатка, що вказує на те, що даний договір є недійсним, оскільки не відповідає вимогам законодавства України, що діяло на той час, а саме; ЗУ «Про власність», ЗУ «Про підприємництво», ЗУ «Про підприємства в Україні»та нормам діючого законодавства. Позивач в особі керуючого трестом не підписував даної угоди, що також є підставою для визнання даного договору недійсним. В договорі Відповідач зазначив свій поштовий індекс - 53080, що не відповідає дійсності, оскільки перехід на п"ятизначні індекси був здійснений після 18.11.1999 року згідно Наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 121, зареєстрованого 09.12.1999 року в Міністерстві Юстиції України «Про затвердження та введення в дію системи п'ятизначної поштової індексації».

Сторони просять суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідно до Договору від 25 травня 2012 року між ДСМБТ «Кривбасшахтопроходка»та ТОВ ТПП «Україна», Договір відчуження № 15, укладений 26 липня 1998 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промисловим підприємством «Україна»в особі директора ОСОБА_3 та Державним спеціалізований будівельно-монтажним трестом по підземному будівництву і реконструкції шахт і кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" в особі керуючого трестом ОСОБА_2., розірвано, а майно, що є предметом спірного договору, передано Позивачу згідно актів приймання-передачі.

Приймаючи до уваги викладене, суд ухвалив провадження у справі припинити, на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 2/5005/6484/2011 за позовом Державного підприємства Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар"єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислового підприємства "Україна", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним Договору відчуження № 15 від 26.07.1998 року.

Головуючий колегії суддя Суддя Суддя М.М. Боділовська Н.Г.Назаренко В.Г.Бєлік