Рішення

від 31.05.2012 по справі 7-244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.12р. Справа № 7-244

За позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України -Дніпропетровського держпідприємства по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Агрохім-сервіс», м. Дніпропетровськ про стягнення 757, 44 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від прокурора:не з'явився; Від позивача:не з'явився; Від відповідача:не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський транспортний прокурор звернувся з позовом (вх.№788 від 07.06.1999р.) в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України - Дніпропетровського держпідприємства по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці та просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агрохім-Сервіс" на користь Держпідприємства по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці 757, 44 грн. плати за користування вагонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в січні-лютому 1999р. на станції Балівка Придніпровської залізниці здійснював навантажувально-розвантажувальні роботи з використанням вагонів, за користування якими відповідачу у відповідності до ст. 119 Статуту залізниць України була нарахована плата у розмірі 757, 44 грн., яку відповідач не сплатив.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що вантаж, який прибув на станцію Балівка 29.01.1999р. у вагоні №24324832 та 01.02.1999р. у вагоні №23764152, за розпорядженням начальника станції Балівка йому розвантажувати не дозволили до погашення дебіторської заборгованості за 1998 рік, що й призвело до простою вагонів.

Листом №01-2-1-1/394 від 22.12.98р. Вищий арбітражний суд України звернувся до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення ст.119 Статуту залізниць України, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.1999р. (суддя Лисенко О.М.) провадження у справі №7-244 було зупинено до отримання роз'яснень Кабінету Міністрів України щодо офіційного тлумачення ст.119 Статуту залізниць України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №518 від 31.08.11р. призначено повторний автоматичний розподіл справи 7-244. Вказану справу передано судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.11р. справа №7-244 прийнята до провадження суддею Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.12р. провадження у справі №7-244 поновлено та справу призначено до розгляду в засіданні на 28.05.12р. о 10:20 год.

Після поновлення провадження у справі відповідач до судового засідання не з'явився; був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В січні-лютому 1999 року на станції Балівка Придніпровської залізниці Відкритим акціонерним товариством «Ахрохім-сервіс»проводилися навантажувально-розвантажувальні роботи з використанням вагонів №23764152 та №24324832.

Про прибуття вказаних вагонів відповідач був повідомлений своєчасно, про що свідчить виписка з книги повідомлень.

Час користування вагонами відповідачем підтверджується пам'яткою прийомоздавальника №13.

Позивачем нараховано відповідачу 757, 44 грн. плати за користування вагонами, яка не сплачена відповідачем, що і є причиною спору.

Згідно ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці, вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій вноситься плата. Порядок внесення плати за користування вагонами встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подавання їх під вивантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника під'їзної колії, порту, підприємства.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України № 174 від 08.05.1998р. до розробки Правил перевезення вантажів у разі застосування ст. 119 Статуту та інших пунктів, в яких є посилання на ст. 119 наказано тимчасово керуватися відповідними пунктами 48, 49, 50, 51, 52, 53 "Тарифного керівництва № 1", прийнятому на 5-му засіданні Ради залізничного транспорту держав-учасниць Співдружності від 20.10.1992р.

За п. 49 "Тарифного керівництва № 1" за затримку понад встановлених строків вагонів, поданих під навантаження, вивантаження або перевантаження засобами вантажоодержувача, вантажовідправника (простій вагонів), з вантажоодержувача або вантажовідправника стягується штраф за кожну годину простою, вказаних у таблицях № 17-20.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що спірні вагони знаходилися в користуванні відповідача, а розмір плати, нарахованої позивачем за користування вагонами, відповідає законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (№15/382 від 05.04.1999р.), відповідно до якої позивач пропонував відповідачу оплатити суму заборгованості за користування вагонами. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Станом на час розгляду справи, заборгованість в розмірі 757, 44 грн. відповідачем сплачена не була (доказів не надано).

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи відповідача, викладені у відзиві на позов -відхиленню.

Позивачем подані документи на підтвердження перетворення Дніпропетровського державного підприємства по перевезенням вантажів та пасажирів на Державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Ахрохім-сервіс»(нова редакція), державна реєстрація змін до установчих документів проведена 02.06.11р., змінено найменування підприємства з Відкритого акціонерного товариства «Ахрохім-сервіс»на Публічне акціонерне товариство «Агрохім-сервіс».

Наведене, відповідно до ст. 25 ГПК України є підставою для заміни позивача у справі - Дніпропетровського державного підприємства по перевезенням вантажів та пасажирів на Державне підприємство «Придніпровська залізниця»та відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Ахрохім-сервіс»на Публічне акціонерне товариство «Агрохім-сервіс».

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі - Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів на Державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Замінити відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство «Агрохім-сервіс»на Публічне акціонерне товариство «Агрохім-сервіс».

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрохім-сервіс»(52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд.2, код ЄДРПОУ 05488070):

- на користь Державного підприємства (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) 757, 44 грн., про що видати наказ;

- в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 37,87 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко