Рішення

від 25.05.2012 по справі 5011-64/2343-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/2343-2012 25.05.12 За позовом Комунального підприємства Дзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

до Підприємства міжнародної громадської організації «Козацтво запорізьке»«Служба безпеки»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2554,69 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 00.01.0067 від 09.08.2011 року,

від відповідача: Пятенко О.І. -генеральний директор,

Суть спору:

27.02.2012 року Комунальне підприємство Дзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Підприємства міжнародної громадської організації «Козацтво запорізьке»«Служба безпеки»(далі -відповідач) про заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2554,69 грн., з яких: 2398,83 грн. основного боргу та 155,86 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за договором № 413т від 01.11.2007 року, в зв'язку із чим у відповідача станом на 01.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 2398,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-64/2343-2012, розгляд якої призначено на 30.03.2012 року.

У судовому засіданні 30.03.2012 року представник позивача надав документи по справі.

У судовому засіданні 30.03.2012 року представник відповідача надав документи по справі.

У судовому засіданні 30.03.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 27.04.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 25.05.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

У судовому засіданні 25.05.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 25.05.2012 року представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні 25.05.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку із тим, що відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.11.2007 року між Комунальним підприємством Дзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»(за договором -Постачальник) та Підприємством міжнародної громадської організації «Козацтво запорізьке»«Служба безпеки»(за договором -Споживач) було укладено договір № 413т на відпуск теплової енергії відповідно до умов п. 1.1. якого предметом договору є продаж Постачальником Споживачеві теплової енергії для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені у цьому договорі.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором в частині продажу теплової енергії, претензії щодо якості та обсягу надання послуг з боку відповідача відсутні.

Термін дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору встановлений з дня підписання до 01.11.2008 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи актами про постачання теплової енергії за листопад-грудень 2008 року та січень 2009 року, актом звірки взаєморозрахунків за договором підтверджується факт постачання позивачем відповідачу з листопада по грудень 2008 року та в січні 2009 року теплової енергії загальною вартістю 2398,83 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та, враховуючи положення пункту 5.1. Договору, відповідач повинен був сплачувати за надані комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідачем було порушено умови договору та вимоги законодавства України в частині строків виконання зобов'язання, а саме, не перераховано своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги за листопад-грудень 2008 року та січень 2009 року.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 2398,83 грн. на підставі договору.

Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 2398,83 грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 155,86 грн. пені.

Судом встановлено, що відповідач у передбачений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, а отже є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до п. 5.1. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства міжнародної громадської організації «Козацтво запорізьке» «Служба безпеки»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 31990290) на користь Комунального підприємства Дзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»(51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ 03342573) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2554,69 грн., з яких: 2398,83 грн. основного боргу та 155,86 грн. пені.

3. Стягнути з Підприємства міжнародної громадської організації «Козацтво запорізьке» «Служба безпеки»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 31990290) на користь Комунального підприємства Дзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»(51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ 03342573) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 30.05.2012 року