Рішення

від 25.05.2012 по справі 5011-64/2314-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/2314-2012 25.05.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13744,45 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 03.01.2012 року,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

Суть спору:

27.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»(далі -відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД»про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13744,45 грн. (згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 28.03.2012 року № 2014).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1428642, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Хюндай», що є об'єктом страхування за договором № 11/466/2.1.5.1. від 08.07.2010 року, укладеним між ПАТ «СК «Країна»і ОСОБА_3 В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 9354,13 грн.

Окрім того, у зв'язку із недостатністю страхової виплати, в порядку ст. 1194 ЦК України ТОВ «Донморепродукт ЛТД»зобов'язано відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 13659,38 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/2314-2012, розгляд справи призначено на 28.03.2012 року.

19.03.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № ВС/1428642, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «Мерседес», державний номер НОМЕР_1. Страховик: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО».

У судовому засіданні 28.03.2012 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13744,45 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 28.03.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні у зв'язку із власним розрахунком розміру збитків, який склав 22195,42 грн. та був сплачений.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.04.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача-2.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 27.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 25.05.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

03.05.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позов у зв'язку із тим, що власниця пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 отримала страхове відшкодування в ПАТ «СК «Країна».

У судовому засіданні 25.05.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 25.05.2012 року представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання 25.05.2012 року представник відповідача-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 25.05.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

08.07.2010 року, укладеним між ПАТ «СК «Країна»(за договором - Страховик) і ОСОБА_3 (за договором -Страхувальник) було укладено договір страхування № 11/466/2.1.5.1., згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 (п. 5.1. договору).

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Донецька ГУ УМВС України в Донецькій області, 04.07.2011 року у м. Донецьку на проспекті Донського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес», державний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 16.14. та 16.12. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 10.08.2011 року.

06.07.2011 року до ПАТ «СК «Країна» звернулась ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту про оцінку № 12/07/11, складеного ТОВ «Декра-Експерт»вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_3, становить 32059,55 грн.

ПАТ «СК «Країна» на підставі Страхових актів № 11/20554/2.1.5.1. від 29.09.2011 року та № 11/20554/Д/2.1.5.1. від 25.10.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 45208,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 363 від 29.09.2011 року та № 411 від 25.10.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Мерседес», державний НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, належить ТОВ «Донморепродукт ЛТД».

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Донморепродукт ЛТД» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Мерседес», державний НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/1428642).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Мерседес», державний НОМЕР_1, підтверджується постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 10.08.2011 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПАТ «УСК «Гарант-Авто»є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/1428642), а до ПАТ «СК «Країна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 11/466/2.1.5.1. від 08.07.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ТОВ «Донморепродукт ЛТД» як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем-1 та відповідачем-2 не надано доказів, що підтверджують відсутність їхньої вини у порушенні зобов'язання.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між ТОВ «Донморепродукт ЛТД»та ПАТ «УСК «Гарант-Авто»(поліс ВС/1428642) сума франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач-1 зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 9354,13 грн. (32059,55 грн. вартості оціненої шкоди -22195,42 грн. сплаченого відшкодування - 510,00 грн. франшизи = 9354,13 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 основної суми відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 13659,38 грн. (45208,93 грн. сплаченого страхового відшкодування -22195,42 грн. сплаченого відповідачем-1 страхового відшкодування -9354,13 грн. = 13659,38 грн.), а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача-2 13659,38 грн. майнової шкоди.

Заперечень, які б спростовували доводи позивача відповідачем-2 не надано, а також не доведено того факту, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мерседес», державний НОМЕР_1, без законних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»01042, м. Київ, Новопечерський провулок 19/3 код ЄДРПОУ 16467237) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9354,13 грн. та 804,75 судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД»(86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Акопяна, 14, кв. 93, код ЄДРПОУ 31835258) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) відшкодування шкоди в сумі 13659,38 грн. та 804,75 судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання: 30.05.2012 року.