Рішення

від 28.05.2012 по справі 5015/1669/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.12 Справа№ 5015/1669/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув у судовому засіданні матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „Барком", с.Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Родинна ковбаска", с.Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 599 999,62 грн.

за участю представників:

від позивача: Ковч П.С. -представник

від відповідача: Корець І.В. -представник

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Барком" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Родинна ковбаска" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості на суму 599 999,62 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 27.04.2012 р. та призначено її розгляд на 28.05.2012 р.

28.05.2012 р. представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 27.04.2012 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Крім того, подав клопотання про зміну назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю „Родинна ковбаска" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Очко".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Барком" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Родинна ковбаска" (відповідачем) укладено договір купівлі-продажу № 24/05/10 від 24.05.2010 р. (надалі договір), відповідно до якого продавець зобов'язується протягом дії договору передати у власність покупцеві субпродукти (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, встановлених договором. Згідно з п.4.1 договору продавець зобов'язаний передати покупцю товар в кількості та асортименті (номенклатурі), погодженій сторонами у термін 3-х днів з моменту підписання договору.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором, що підтверджується видатковими накладними № 3838 від 25.05.2010 р., № 3839 від 25.05.2012 р.

Згідно з п.3.1 договору покупець повинен сплатити вартість товару на поточний банківський рахунок продавця у термін 15-ти банківських днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 599 999,62 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідач подав на адресу суду клопотання (вх. № 11704/12 від 28.05.2012 р.) про зміну назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю „Родинна ковбаска" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Очко". До вказаного клопотання долучена копія довідки з ЄДР серії АЖ, № 757473, станом на 23.05.2012, копія витягу із статуту, що підтверджують зміну найменування юридичної особи. Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відтак, клопотання відповідача про зміну найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю „Родинна ковбаска" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Очко" підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем на суму 599 999,62 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 599 999,62 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 599 999,62 грн. заборгованості підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд покладає судові витрати на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 25, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Здійснити заміну відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю „Родинна ковбаска" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Очко".

2. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Очко" (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73/319; код ЄДРПОУ № 33133731; р/р 2600901125965 в ПЛФ „Кредобанк", МФО 325365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Барком" (81127, с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області; код ЄДРПОУ № 25556075, п/р 2600511232 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570) 599 999,62 грн. -заборгованості; 12 000,00 грн. -судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Гутьєва В.В.