Постанова

від 23.05.2012 по справі 30/5005/17022/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року Справа № 30/5005/17022/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Антоніка С.Г, Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання : Ковзикові В. Ю, Фузейниковій В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 12.04.11;

від відповідача: Кайдас О.І, директор, протокол №1 від 16.12.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 року у справі №30/5005/17022/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд»,

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 58 314, 66 грн,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2012 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд»з позовом про стягнення боргу у сумі 23 591, 51 грн, за перевищення договірної величини споживання у сумі 25 850, 12 грн, 3 % річних у сумі 259, 10 грн, пені у сумі 669, 35 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 506 грн. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що відповідач з червня по жовтень 2011 року має заборгованість з оплати за отриману електричну енергію, крім того, він перевищив договірні величини споживання електричної енергії, тому в частині перевищення повинен сплатити двохкратну вартість електричної енергії. (а. с. 2-6, 34-37 т. 1)

22.12.2011 року позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача за період з червня по листопад 2011 року заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 28 036, 19 грн, за перевищення договірної величини електроенергії у сумі 29 350, 02 грн, 3 % річних у сумі 259, 10 грн, пеню у сумі 669, 35 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 506 грн. (а. с. 129-131 т. 1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 року (суддя Євстигнеєва Н.М) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 28 036,19 грн, суму перевищення договірної величини споживання в розмірі 29 350,02 грн, 3% річних у сумі 259,10 грн, пеню у сумі 669,35 грн, судовий збір у сумі 1 411,50 грн; повернуто публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 94,50 грн, перерахований згідно платіжного доручення №65935 від 30.11.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року порушено провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд»з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 року. Скарга мотивується порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, зокрема: скаржник вказує, що неодноразово звертався до позивача про припинення подачі йому електричної енергії, отже, борг виник в результаті неправомірних дій самого позивача. Скаржник погоджується з рішенням суду тільки в частині стягнення боргу у сумі 28 036, 19 грн. та судового збору у сумі 678, 61 грн. (а. с. 44-48 т. 2)

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач та відповідач у справі уклали договір про постачання електричної енергії від 20.08.2010 року №371 з додатками до нього.

Відповідно до умов вказаного договору позивач (постачальник) продає електричну енергію відповідачу (споживачу) з приєднаною потужністю 222 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору, обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії для відповідача на розрахунковий період червень-листопад 2010 року становила: червень - 1,2 тис квт/год, липень - 1,2 тис квт/год, серпень - 1,2 тис квт/год, вересень - 1,0 тис квт/год, жовтень - 1,0 тис квт/год, листопад - 0,9 квт/год.

Згідно з умовами розділу 2 договору, відповідач має дотримуватися затверджених договірних величин споживання електричної енергії та потужності, вказаних в додатку №1 до договору.

Згідно пункту 1 додатку №3 до договору розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 20-го числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття «розрахунковий період»та «календарний місяць»вважати прирівняними.

Пунктом 5.5 договору сторони визначили, що споживання електричної енергії понад договірну величину визначається постачальником під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі даних, підтверджених сторонами як різниця між обсягом фактично використаної величини, протягом розрахункового періоду, і обсягом договірної величини електричної енергії.

Відповідно підпункту 3.2 договору, споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії, у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору, а відповідно підпункту 3.1.3 договору постачальник має право визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, величину споживання електричної енергії і потужності.

Відповідно до пункту 4.4 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року №417/1442 споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Згідно пункту 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактичного спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 квт і більше та середньомісячним споживанням 50000 квт/год. і більше.

Як пояснив представник відповідача, він звертався до позивача щодо збільшення йому величини споживання електричної енергії тільки в жовтні 2011 року, але йому було відмовлено із-за наявності заборгованості.

Отже, відповідачем в порушення договірних умов було перевищено обсяги споживання електричної енергії у червні 2011 року, яке склало 22 313 квт/год, у липні 2011 року - 238 квт/год, у серпні 2011 року -489 квт/год, у вересні 2011 року -1392 квт/год, у жовтні 2011 року -1348 квт/год, у листопаді 2011 року -3334 квт/год. (а. с. 96 т. 2)

Факт перевищення відповідачем обсягів споживання електричної енергії підтверджується актами контрольного огляду розрахункових засобів обліку від 22.06.2011 року, від 20.07.2011 року, від 18.08.2011 року, від 20.09.2011 року, від 20.10.2011 року, від 18.11.2011 року. Вказані акти були підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та заперечень. (а. с. 51, 69, 73, 83, 93, 139)

Враховуючи перевищення відповідачем договірних величин електричної потужності на адресу відповідача були направлені повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у червні 2011 року - на 22 313 квт/год. на суму 22 373, 69 грн. з рахунком №371/6/3036 від 20.06.2011 року; у липні 2011 року - на 238 квт/год. на суму 238, 64 грн. з рахунком №371/7/31 від 20.07.2011 року; у серпні 2011 року - на 489 квт/год. на суму 490, 33 грн. з рахунком №371/8/3328 від 20.08.2011 року; у вересні 2011 року - на 1 392 квт/год. на суму 1 395, 79 грн. з рахунком №371/9/33 від 20.09.2011 року; у жовтні 2011 року на 1 348 квт/год. на суму 1 351, 67 грн. з рахунком №371/ 10/3509 від 20.10.2011 року; у листопаді 2011 року на - 3 334 квт/год. на суму 3 499, 90 грн. з рахунком №371/11/3761 від 20.11.2011 року. (а. с. 103-123, 152-156 т. 1)

При розрахунку фактичного споживання електроенергії відповідачем позивач відмінусував ту кількість електроенергії, яка була спожита субспоживачами, оскільки кожен із них користується електроенергією згідно свого лічильника. (а. с. 3 т. 2)

31.03.2011 року відповідачу був встановлений лічильник електроенергії з показником 000 734,1 квт. Ця кількість електроенергії була постачальником відмінусована при подальших розрахунках споживання електроенергії відповідачем. (а. с. 3, 101-104 т. 2)

Як встановлено судовою колегією, значне перевищення договірних величин споживання електричної енергії в червні 2011 року відбулося ще й з тої причини, що за попередні місяці споживачем в актах про використану електричну енергію занижувались фактичні показники споживання електричної енергії, що було встановлено контрольними перевірками. (а. с. 46-51 т. 1)

Відповідно до пункту 7.3 Правил користування електричною енергією обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Як вбачається із листа начальника НРЕС на ім'я прокурора м. Нікополя за №1572/562 від 22.12.2011 року відповідач не допускає позивача відключити його струмоприймачі. (а. с. 2 т.2)

Крім того, питання про відключення відповідача від мереж електропостачання не є предметом даного спору.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" за перевищення договірної величини електричної потужності сплачується двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки споживання електричної енергії понад договірні величини є правопорушенням в електроенергетиці, що, відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, передбачена частиною 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" санкція, є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю природою є штрафною.

Відтак, висновки господарського суду стосовно задоволення вимог позивача і стягнення з відповідача 29 350,02 грн. перевищення договірних величин споживання електроенергії за червень-листопад 2011 року є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому підстав для зміни або скасування судового акту не вбачається.

Керуючись статями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 року у справі №№30/5005/17022/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

В.В. Прудніков

Постанова складена та підписана 28.05.2012 року