Постанова

від 29.05.2012 по справі 44/106-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 № 44/106-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - не з'явився,

від ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_2 (дов. від 15.08.2011),

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2012

у справі № 44/106-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 у справі № 44/106-б задоволено клопотання ліквідатора банкрута та зобов'язано арбітражного керуючого Капелюшного І.В. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд" арбітражному керуючому Гусару І.О. печатки і штампи, установчі, реєстраційні, бухгалтерські та фінансово-господарські документи, матеріальні та інші цінності банкрута у строк до 27.03.2012р. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд" арбітражного керуючого Гусара І.О., а також арбітражного керуючого Капелюшного І.В. повідомити суд про виконання вимог даної ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Капелюшний Ігор Вікторович звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича прийнято до провадження.

В судове засідання ліквідатор та арбітражний керуючий Капелюшний І.В. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/4 від 29.05.2012 склад судової колегії було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у справі № Б11/126-11 колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Разіна Т.І.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника банку, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2010р. порушено провадження у справі № 44/106-б.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.03.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 15.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" та припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р. у справі № 44/106-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2012р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, зобов'язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 16.07.2012р.

20.02.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд" арбітражного керуючого Гусара І.О. про зобов'язання арбітражного керуючого Капелюшного І.В. передати печатки і штампи, установчі, реєстраційні, бухгалтерські та фінансово-господарські документи, матеріальні та інші цінності банкрута.

В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор послався на те, що на адресу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. були направлені листи з проханням виконати вимоги ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема передати печатки і штампи, установчі, реєстраційні, бухгалтерські та фінансово-господарські документи, матеріальні та інші цінності банкрута, проте станом на момент розгляду справи арбітражним керуючим Капелюшним І.В. вимоги Закону виконані не були.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2012р. призначено розгляд справи на 12.03.2012р. Зазначене судове рішення 27.02.2012 було надіслано учасникам провадження у справі, а також арбітражному керуючому Капелюшному І.В. рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку.

Частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство визначені повноваження ліквідатора з дня його призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (абз. 2 ч. 2 ст. 25).

Враховуючи, що арбітражний керуючий Капелюшний І.В. був ліквідатором банкрута, мав повноваження, визначені ст. 25 Закону про банкрутство та, який усунений від виконання обов'язків ухвалою суду першої інстанції від 01.07.2011р., на вимоги повноважного ліквідатора належним чином не відреагував, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість клопотання ліквідатора банкрута про зобов'язання виконати вимоги ст. 25 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Арбітражний керуючий Капелюшний І.В. не надав господарському суду доказів на підтвердження виконання обов'язку з передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору. Не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 у справі № 44/106-б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 44/106-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Дзюбко П.О.