Ухвала

від 24.05.2012 по справі 2а/0570/3390/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення судового рішення

24 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3390/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А..

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача: ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про розстрочення виконання Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)»

постанови суду

у справі № 2а/0570/3390/2012

від 10 квітня 2012 року

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної

колонії управління державного департаменту України з питань

виконання покарань в Донецькій області (№57)»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, Горлівська ОДПІ) до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» (надалі - відповідач, ДП МВК-57) задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» (ЄДРПОУ 08679882, місцезнаходження: 84635, Донецька область, м.Горлівка, вул.Миру,1) податковий борг в сумі 62 424 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 08 (вісім) копійок шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)»

Відповідачем до суду подано заяву (вхід.№15-2368 від 04.05.2012р.) про розстрочення виконання зазначеної постанови строком на 3 роки, починаючи сплату з квітня 2012 року рівними частками в сумі 1 734,00 грн. щомісячно до березня 2015 року включно.

Представник відповідача у судовому засіданні від 24.05.2012р. заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні від 24.05.2012р. представник позивача проти задоволення заяви про розстрочку не заперечував.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на неможливість виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року № 2а/0570/3390/2012 у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, яке підтверджується наказом від 16.03.2011р. за №110 про організаційно-штатні зміни (були скорочені посади бухгалтера, економіста з фінансової роботи бухгалтерії , завідувача складу групи маркетингу, збуту та матеріально-технічного постачання, виконувача ремонтно-будівельної дільниці) та наказом №290 від 17.11.2011р. у зв'язку із фінансовим становищем підприємства було призупинено дію регіональних коефіцієнтів, чим зменшено розмір посадових окладів.

Також, відповідач зазначає, що щомісячні грошові зобов'язання у розмірі 93 965,64 грн., які сплачуються ДП МВК-57 підтверджуються:

- договором про розстрочення за №1 від 01.09.2010р., у кладеним з Управлінням Пенсійного фонду України в Микитівському районі на 2 890,43 грн. щомісячно;

- додатковою угодою про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості від 07.04.2011р. укладеною з ВАТ «Донецькобленерго» на 10 000 грн. щомісячно;

- ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. на 10 428,28 грн. щомісячно;

- розрахунковою відомістю нарахування заробітної плати співробітникам ДП МВК-57, які утримуються за рахунок виробничої діяльності за березень 2012р. у сумі 39 831,23 грн.;

- відомістю по заробітній платі засуджених, що працюють на виробництві ДП МВК-57 за березень 2012р. у сумі 30 815,70 грн.

Відповідач наголошує, що на теперішній час на грошовому рахунку ДП МВК-57 потрібної суми для сплати боргу не має, що підтверджує довідка з АТ «УкрСиббанк» про залишок грошових коштів на рахунках ДП МВК-57 у сумі 4 937,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист.

Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

До судового засідання не надано доказів, що постанова суду від 10 квітня 2012 року №2а/0570/3390/2012 на даний час знаходиться на завершальній стадії судового провадження - стадії виконавчого провадження.

Тобто, у даному випадку, Державне підприємство «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» не має нормативно обґрунтованих підстав для звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державним підприємством «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість розстрочки виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає необхідних підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Державному підприємству «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 травня 2012 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.