Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а/0570/5684/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5684/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі Ковальскому А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки

в інтересах держави

в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Колективного малого підприємства «Руслан»

про стягнення заборгованості в сумі 8 526,82 грн.

за участю:

прокурор: не з'явився

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 38/5099/10-10-212 від 16 травня 2012 року)

від відповідача: не з'явився

Прокурор Гірницького району м. Макіївки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Колективного малого підприємства «Руслан» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 8 526,82 гривень. Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 8 526,82 гривень, яка виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями № 0000271500 від 03 січня 2012 року, № 0001211500 від 03 березня 2012 року та пені у розмірі 18,14 грн. Посилаючись на вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах кошти в сумі 8 526,82 грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача в повному обсязі підтримали викладені у позові вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач, до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

На підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Колективне мале підприємство «Руслан» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 22035743, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 24). Згідно довідки № 23/10/18-3-014-2 від 11 квітня 2012 року як платник податків відповідач з 25 квітня 1994 року взятий на облік в Гірницькому відділенні Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є позивач (арк. справи 27).

Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки з податку на додану вартість станом на 29 травня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 8526,82 грн. та пеня в сумі 18,14 грн., що заявлені до стягнення. (арк. справи 41).

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

03 січня 2012 року на підставі акту перевірки № 6010/15-22035743 від 31 жовтня 2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000271500, яким відповідачу збільшені грошові зобов'язання з податку на додану вартість на 12135,37 гривень (арк. справи 12-13), з яких за основним платежем 9708,30 гривень, штрафні санкції - 2427,07 гривень. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 12 січня 2012 року, що підтверджується підписом про отримання на корінці податкового повідомлення-рішення. Згідно наявного матеріалах справи розрахунку заборгованості до стягнення заявлені несплачені зобов'язання за цим податковим повідомленням-рішенням в розмірі 7506,82 грн., з яких за основним платежем - 5061,61 грн., за штрафними санкціям - 2427,07 гривень. Несплата відповідачем зобов'язань в цій сумі підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.

03 березня 2012 року на підставі акту перевірки № 1136/15/22035743 від 01 березня 2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001211500 про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1020,00 грн., з яких штрафні санкції - 1020,00 грн. (арк. справи 17). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 05 березня 2012 року, що підтверджується підписом про отримання на корінці податкового повідомлення-рішення (арк. справи 17). Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку та даних облікової картки відповідача штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. відповідачем не сплачені.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з даних облікової картки платника податків у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 18,14 гривень.

Отже наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу, в рахунок погашення якого заявлені вимоги про стягнення коштів з рахунків у банках.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

23 січня 2012 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби була сформована податкова вимога № 7 (арк. справи 20), що була направлена відповідачу 31 січня 2012 року, проте повернута на адресу податкової інспекції із позначкою поштового відділення від 20 лютого 2012 року «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 20).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з рахунків відповідача коштів в сумі 8 526, 82 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись статтями 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Колективного малого підприємства «Руслан» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 8 526,82 гривень,- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Колективного малого підприємства «Руслан» (код ЄДРПОУ 22035743, адреса: 86124, Донецька область, Гірницький район, м. Макіївка, вул. Бойкая, 18), відкритих у банківських установах кошти в сумі 8 526,82 гривень (вісім тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 82 копійки).

В судовому засіданні проголошено проголошений повний текст постанови у присутності представника Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.