Постанова

від 17.05.2012 по справі 0870/3895/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року 10:00 Справа № 0870/3895/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Павлові С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області,

до: Комунального підприємства Бердянської міської ради «Кіно»,

про: стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

за участі представників сторін:

прокурор: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор (далі прокурор) в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області (далі позивач, УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Кіно» (далі відповідач, Підприємство), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Пенсійного фонду України заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 6050 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор, посилаючись на вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зазначає, що відповідач не виконує покладений на нього обов'язок зі сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилась недоїмка.

Прокурор та представники сторін у судове засідання не з'явились.

Прокурором подана заява (вх. №21223 від 17.05.2012) у якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представником позивача до канцелярії суду 16.05.2012 подане клопотання (вх. №20873) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 17.05.2012 не прибув, причини суду не відомі. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 17.05.2012 відповідачем не надано суду ані заперечень на позов, ані доказів сплати коштів заявлених прокурором до стягнення.

Згідно ч. 4 ст. ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом з'ясовано, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон №2464-VI).

Статтею 1 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Отже, виходячи із приписів Закону №2464-VI, відповідач є страхувальником на якого покладено обов'язок щодо своєчасності та повноти нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

База нарахування єдиного внеску, його розмір та пропорції розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування визначені ст.ст. 7 та 8 Закону №2464-VI.

Судом з'ясовано, що відповідач, на виконання покладеного обов'язку, у період з серпня 2011 року по січень 2012 року, подавав до УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі звіти про нарахування єдиного внеску, який підлягав сплаті у звітних періодах.

Однак, як свідчать наявна у матеріалах справи довідка позивача, обов'язок щодо своєчасності і повноти сплати єдиного внеску відповідачем не виконано. Станом на час розгляду справи за Підприємство має недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі заявленому прокурором до стягнення. Доказів протилежного суду не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI, у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог Закону №2464-VI, не виконано покладений на нього обов'язок щодо своєчасності та повноти сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Кіно» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Бердянської міської ради «Кіно» (ЄДРПОУ 02407817) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 6050 (шість тисяч п'ятдесят) гривень 04 копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова