Постанова

від 23.05.2012 по справі 1871/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 травня 2012 р. Справа № 2-а-1871/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області - Фєдосєєнка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати відповідача виконати службовий обов'язок - відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян", розглянути потребу у прийняття невідкладних дій поновлення та захисту прав споживача, інваліда війни та громадянина.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльністю Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо ненадання кваліфікованої юридичної допомоги за фактом обману покупця, порушено його права та заподіяно шкоду його правозахисним діям в суді.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в його обґрунтування у адміністративному позові. Додатково зазначив, що ним на адресу Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів направлено заяву від 01.09.2011 року, яка станом на час розгляду адміністративної справи не розглянута та відповідь на надана, що є порушенням Закону України "Про звернення громадян".

Представник відповідача Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області - Фєдосєєнка В.Ю., - заперечення проти позову не надав, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області не є правонаступником Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та є новоутвореним органом.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII, держава: забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я та життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

ОСОБА_1 01.09.2011 року звернувся до начальника головного Харківського управління у справах захисту прав споживачів із заявою про надання безкоштовної юридичної допомоги за його позовом, поданим до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до АТ "Банк "Ренесанс Капітал", ПрАТ "Ренесанс життя", ТОВ "Дієса" магазин 063, про захист прав споживача - обман покупця та визнання недійсним правочину.

Зазначену заяву було направлено рекомендованим листом 03.09.2011 року.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Нормами ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивач 01.09.2011 року звернувся до Головного управління у справах захисту прав споживачів саме із заявою.

Нормами ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР встановлено порядок розгляду заяв, а саме: органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Положеннями ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

До канцелярії суду 19.03.2012 року надійшло повідомлення Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 19.03.2012 року за № 70 про припинення діяльності Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.2011 року за № 775 та передачу документів до архівної установи.

Під час розгляду адміністративної справи з Комунального підприємства "Міський архів" було витребувано наступні документи: докази про отримання відповідачем заяви ОСОБА_1 щодо порушення прав споживача від 03.09.2011 року - належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції; відповідь на звернення ОСОБА_1; докази на підтвердження факту направлення відповідачеві та отримання ним відповіді на його звернення від 03.09.2011 року - належним чином завірену копію журналу вихідної кореспонденції.

Згідно листа з Комунального підприємства "Міський архів" від 13.04.2012 року № 01-37/69 Харківський окружний адміністративний суд повідомлено, що в журналах вхідної, вихідної кореспонденції за 2011 рік реєстрації заяви ОСОБА_1, відповіді не має, відповіді на звернення ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", а саме: п. 9 встановлено, що Відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Таким чином, щодо стану відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, суд зазначає, що оскільки відповідач знаходиться в стані припинення діяльності то в такому випадку суд залучає до участі у справі його правонаступників. У зв'язку з відсутністю правонаступників суд залучає до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Харківській області.

Таким чином, судом встановлено порушення Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів вимог діючого законодавства щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані на час розгляду справи матеріали по справі, суд не вбачає належних та допустимих доказів на підтвердження правової позиції відповідача.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту охоронюваних законом прав та інтересів позивача, та визнати дії відповідача протиправними, зобов'язавши його надати відповідь на заяву ОСОБА_1.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів (61022, м. Харків, вул. Сумська, 45, реєстраційний номер ЄДР № 10004834280, ідентифікаційний код: 21226866) щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 (61143, АДРЕСА_1) від 01.09.2011 року.

Зобов'язати Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів (61022, м. Харків, вул. Сумська, 45, реєстраційний номер ЄДР № 10004834280, ідентифікаційний код: 21226866) надати відповідь на заяву ОСОБА_1 (61143, АДРЕСА_1) від 01.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28.05.2012 року.

Суддя Ю.О.Супрун