Постанова

від 15.05.2012 по справі 1615/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. № 2-а-1615/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інформ-Авіа-Центр"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської

області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Кредо", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо зміни визначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»(код ЕДРПОУ 22626183) валового доходу та валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість без прийняття податкових повідомлень-рішень, а саме, дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зі зменшення валового доходу на загальну суму 1397480 грн. та зменшення валових витрат на загальну суму 1397480 грн., а також зі зменшення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Техно-Асавир»(код 36457640) на загальну суму податкового кредиту 279496,00 грн. і зменшення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «Інтертрейді»(код 35509996) на загальну суму податкового зобов'язання 279840,00 грн. на підставі складеного акту від 30.12.2011 року № 6419/2305/22626183.

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»(код ЕДРПОУ 22626183) у податкових деклараціях з податку на додану вартість № 9000061647 від 25.01.2011 р., № 9005019855 від 15.11.2010 р., № 158627 від 20.12.2010 р. та № 181272 від 20.01.2011 р.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо внесення до АС «Аудит»на підставі акту від 30.12.2011 року № 6419/2305/22626183 результатів перевірки щодо зменшення валового доходу та зменшення валових витрат, результатів опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»(код ЕДРПОУ 22626183).

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»(код ЕДРПОУ 22626183) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість № 9000061647 від 25.01.2011 р., № 9005019855 від 15.11.2010 р., № 158627 від 20.12.2010 р. та № 181272 від 20.01.2011 р.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»(код ЕДРПОУ 22626183) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість № 9000061647 від 25.01.2011 р., № 9005019855 від 15.11.2010 р., № 158627 від 20.12.2010 р. та № 181272 від 20.01.2011 р.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова виключити з АС «Аудит»внесені Відповідачем на підставі акту від 30.12.2011 року № 6419/2305/22626183 результати перевірки щодо зменшення валового доходу та зменшення валових витрат, результати опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»(код ЕДРПОУ 22626183).

В обґрунтування позову вказано, що своїми протиправними діями щодо зміни визначених платником податків податкових зобов'язань, а саме, діями щодо зміни визначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»(код ЕДРПОУ 22626183) валового доходу та валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість без прийняття податкових повідомлень-рішень, а саме, зі зменшення валового доходу на загальну суму 1397480 грн. та зменшення валових витрат на загальну суму 1397480 грн., а також зі зменшення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Техно-Асавир»(код 36457640) на загальну суму податкового кредиту 279496,00 грн. і зменшення податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «Інтертрейді»(код 35509996) на загальну суму податкового зобов'язання 279840,00 грн. на підставі складеного акту від 30.12.2011 року № 6419/2305/22626183, без винесення та направлення Позивачеві податкового повідомлення-рішення Відповідач грубо порушив вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 21, 54, 56, 86 Податкового кодексу України, права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що правочини, укладені та такі, що виконувались, від імені ТОВ «Техно-Асавир»з постачальниками та покупцями, не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Авіа-Центр»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Техно-Асовир»(код за ЄДРПОУ 36457640) за липень 2010 року, з ТОВ «Тех-Агроремпоставка»(код ЄДРПОУ 36457279) за березень, травень 2010 року. Перевірка повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках з ТОВ «Техно-Асавир»(код ЄДРПОУ 36457640) за липень 2010 року

За наслідком перевірки було складено акт від 30.12.2011 року за № 6419/2305/22626183.

Актом перевірки встановлено, що згідно наданих для перевірки документів, ТОВ «Інформ-Авіа-Центр»уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «Техно-Асавир»(код 36457640) від 01.07.2010 №01/07/10 на покупку товару, та придбано товар.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних та додатку 5 до Декларації з ПДВ ТОВ «Інформ-Авіа-Центр»до складу податкового кредиту включено суму ПДВ з придбаних ТМЦ від ТОВ «Техно-Асавир»у сумі 279496 грн. (згідно уточнюючого розрахунку від 25.01.2011 №9000062114)

Від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова листом №554/7/23-03-12 від 07.04.2011 р. отримано акт перевірки ТОВ «Техно-Асавир»(код 36457640) ) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2009 року по 31.12.201 Ороку №547/23-03-05/36457640 від 07.04.2011р.

За місцем реєстрації ТОВ «Техно-Асавир»та його посадові особи відсутні, про що складено акт про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною/фактичним місцезнаходженням. Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) - "Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені". За юридичною адресою ТОВ «Техно-Асавир»директор відсутній, фактичне місце здійснення діяльності ТОВ «Техно-Асавир»встановити немає можливості.

Згідно аналізу податкової звітності наданої до ДПІ Жовтневому районі м. Харкова у ТОВ «Техно-Асавир» не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилася господарська діяльність.

За результатами аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ «Техно-Асавир»встановлено наступне:

• згідно звітності 1 - ДФ чисельність працюючих у 4 кварталі 2009 року складала 5 осіб, у 4 кварталі 2010 року 4 особи;

• підприємство декларує наявність основних засобів 2,4 груп (автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них) на рівні 33,0 тис. грн. на початок 4 кварталу 2010 року;

інформація щодо наявності або використання у фінансово - господарській діяльності на умовах оренди виробничих, торгівельних, складських приміщень за перевіряємий період у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на момент складання акту перевірки відсутня.

Додатково встановлено, що ТОВ «Техно-Асавир»відсутнє за місцем реєстрації, що підтверджується актом від 25.02.2011р. за № 83/23-03-05/36457640.

Таким чином, відповідачем було зроблено висновок, що вищенаведений аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ «Техно-Асавир»свідчить про відсутність необхідних трудових та матеріальних ресурсів для ведення господарської діяльності. Вищенаведене свідчить про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій підприємством, що перевіряється, та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.

Таким чином, правочини, укладені та такі, що виконувались, від імені ТОВ «Техно-Асавир»з постачальниками та покупцями, не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Враховуючи те, що ТОВ «Техно-Асавир»не здійснювало реальної діяльності, визначення якої передбачено для вимог податкового законодавства п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, у ТОВ «Техно-Асавир»відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст. З, 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

ТОВ «Техно-Асавир»безпідставно виписано податкові накладні на податкові зобов'язання на продаж товарів ( робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців.

Податок на прибуток Валовий дохід

Перевіркою встановлено, що отриманий товар від ТОВ «Техно-Асавир»(код 36457640) на загальну суму 1676976,0 грн., у т.ч. ПДВ 279496,0 грн., підприємством ТОВ «Інформ-Авіа-Центр»реалізовано у періоді з 01.10.2010 по 31.12.2010 року на ТОВ «Інтертрейд»(код 35509996) по договору від 14.10.2010 №14/10/010 на загальну суму 1679040 грн., у т.ч. ПДВ 279840 грн. згідно первинних документів:

Від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова листом №554/7/23-03-12 від 07.04.2011 р. отримано акт перевірки ТОВ «Техно-Асавир»(код 36457640) ) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2009 року по 31.12.2010 року №547/23-03-05/36457640 від 07.04.2011р. (Порушення, встановлені актом перевірки ТОВ «Техно-Асавир», наведено у розділі 3.1. акту перевірки).

Отже, взаємовідносини ТОВ «Інформ-Авіа-Центр»з ТОВ «Техно-Асовир»здійснені без мети реального настання правових наслідків, лише з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків.

Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу від ТОВ «Інформ-Авіа-Центр»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності по ланцюгу до „вигодонабувача".

Виходячи з вище викладеного відповідачем було зроблено висновок, що позивачем порушено, а саме:

1. Перевіркою встановлено порушення ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями., що призвело до завищення валового доходу на загальну суму 1397480 грн. та валові витрати - на загальну суму 1397480 грн.

2. Перевіркою встановлено відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст. З, 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями. Закону України "Про податок на додану вартість" від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями., що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 279840 грн., та завищення податкового кредиту на загальну суму 279496 грн.

Суд зазначає, що жодних рішень повідомлень на підставі вище зазначеного акту перевірки відповідачем не виносилось.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, та прав свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд аналізуючи вище зазначені положення приходить до висновку, що підставою для звернення до суду є рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень які потягли за собою негативні наслідки для особи у відношенні якої було винесено рішення вчинено дію чи бездіяльність.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Суд аналізуючи положення вищенаведених норм, приходить висновку, що у випадку заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі й унаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган повинен прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення яке тягне за собою відповідні наслідки для особи.

Крім цього суд зазначає, що сам акт за своїм змістом, та згідно положень ст.. 86 ПК України є висновком перевіряючих за результатами перевірки якщо ними встановлено порушення податкового законодавства.

Що стосується баз даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АС «Аудит», «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», то суд зазначає, що по-перше: вище зазначені бази даних є системами внутрішнього користування ДПА України, а по-друге позивачем у відповідності до вимог ст.. 2 КАС України не було зазначено яким чином внесення відповідних даних до внутрішньої системи ДПА України тягне для нього якісь негативні наслідки в розумінні ст.. 2 КАС України.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем шляхом внесення відповідних даних до баз «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АС «Аудит», «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»не було порушено жодних право позивача, оскільки внесення відповідних даних до вище зазначених баз не тягне за собою виникнення у позивача жодних прав та обов'язків.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю" Інформ-Авіа-Центр" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 травня 2012 року.

Суддя Спірідонов М.О.