Постанова

від 31.05.2012 по справі 5237/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2012 р. № 2-а- 5237/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" Національної академії наук України про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1200,60 грн.

В обґрунтування позову вказано, що ДП «СКТБ інститут проблем машинобудування ім. А.М.Підгорного»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У ДП «СКТБ Інститут проблем машинобудування ім. А.М.Підгорного»працювали особи на посадах, які дають право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукове технічну діяльність", яким була призначена пенсія відповідно до цього Закону. Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на адресу ДП «СКТБ Інститут проблем машинобудування ім. А.М.Підгорного»були надіслані повідомлення за березень 2012 року. Відповідачем до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова зазначені кошти у встановлений строк не сплачені.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 04 травня 2012 року та отримана відповідачем 15 травня 2012 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 16 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що ДП «СКТБ інститут проблем машинобудування ім. А.М.Підгорного»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У ДП «СКТБ Інститут проблем машинобудування ім. А.М.Підгорного»працювали особи на посадах, які дають право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукове технічну діяльність", яким була призначена пенсія відповідно до цього Закону. Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на адресу ДП «СКТБ Інститут проблем машинобудування ім. А.М.Підгорного»були надіслані повідомлення за березень 2012 року. Відповідачем до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова зазначені кошти у встановлений строк не сплачені, що підтверджується повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім.А.М. Підгорного" Націонльної академії наук України про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім.А.М. Підгорного" Націонльної академії наук України, код 05447510 на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова заборгованість у розмірі 1200,60 грн. ( одна тисяча двісті гривень шістдесят копійок)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.