Постанова

від 08.05.2012 по справі 2а-3672/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 травня 2012 року № 2а-3672/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" простягнення податкового боргу в розмірі 939549,46 грн. та накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку

Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 939459,46 грн. та накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену та частково нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за 2010-2011 роки, а також тим, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні, 18 квітня 2012 року, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні, 18 квітня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 18 квітня 2012 року, пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс", ідентифікаційний код 34577452, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 8, зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 31.08.2006 р., як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва з 04.09.2006 р. за №42394.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: за 2010 рік №429817, №429834, №429845, №429868, №731328 на загальну суму 488492,00 грн.; за 2011 рік, №39287, №123431 на загальну суму 605490,00 грн. Також відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість: за 2010 рік №405859, №426522, №429604, №515733 на загальну суму 1891971,14 грн.

Позивачем неодноразово проводилися перевірки відповідача щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акти: від 18.11.2010 р. №3868/15-7, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 18.11.2010 р. №0040201507/0 на суму 36282,64 грн.; від 26.11.2010 р. №4070/15-7, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2010 р. №0042421507/0 на суму 147956,00 грн.; від 31.12.2010 р. №5064/15-7, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 р. №0052981507/0 на суму 1700,00 грн.; від 31.03.2011 р. №382/15-7, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2011 р. №0003821507 на суму 2040,00 грн.; від 05.05.2011 р. №1082/15-7, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 05.05.2011 р. №0010821507/0 на суму 66206,20 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за 2010-2011 роки за його місцезнаходженням надсилались перша від 23.09.2010 р. №1/10170 та друга від 03.12.2010 р. №2/12435 податкові вимоги на суми 381714,43 грн. та 335204,17 грн. відповідно, які були розміщені на дошці оголошень у зв'язку з неможливістю їх вручення відповідачу, що підтверджується актами від 03.11.2010 р. №200/2 та від 20.12.2010 р. №229/2

Крім того, позивачем було вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача з метою погашення податкового боргу, проте такого майна не знайдено, що підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 05.01.2011 р. №248 та відміткою УДАІ ГУМВС України в місті Києві від 14.09.2011 р. на запит Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

Згідно з актом від 02.11.2010 р. №6462/23-7/34577452 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фактично не знаходиться.

Станом на час розгляду справи судом, податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить - 939549,46 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" за платежем 14010100 (податок на додану вартість).

Як пояснив представник позивача, з часу надіслання податкових вимог податковий борг відповідача з податку на додану вартість не переривався, що також підтверджується даним зворотного боку облікової картки платника податків з податку на додану вартість.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року №2181-ІІІ (чинного на час існування спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ встановлювалось, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності-протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (пункт 5.2.1).

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

(абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, шляхом подання податкових декларацій та уточнюючих розрахунків за 2010-2011 роки. Також, частину податкового зобов'язання з податку на додану вартість було нараховано контролюючим органом шляхом надсилання відповідачу податкових повідомлень-рішень за 2010-2011 роки, які отримані відповідачем.

Крім того, судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги за правилами, встановленими статтею 6 Закону №2181-ІІІ, чинного на час виникнення податкового боргу.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, скасування чи оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу.

Підпунктом 20.1.17. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як уже зазначалось, матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідача майна, за рахунок продажу якого можливо провести погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 939549,46 грн. та накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банку, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач - суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору, не надав суду доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" (ідентифікаційний код 34577452), перерахованих у пункті 4 резолютивної частини постанови, на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 939549,46 грн. (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн. 46 коп.).

3. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" (ідентифікаційний код 34577452), що знаходяться на банківських рахунках, перерахованих у пункті 4 резолютивної частини постанови, на суму боргу - 939549,46 грн. (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн. 46 коп.).

4. Рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Будпромінвестсервіс" (ідентифікаційний код 34577452):

- №26004033276001/840/980/973/643 у ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК", м. Київ, МФО 300216;

- №26006311422/980/840/978/643 у АТ "Фортуна-банк", м. Київ, МФО 300904;

- №260070130985/980/978/840/643, №260080230985/980/978/840/643 у АТ БМ "Банк", м. Київ, МФО 380913;

- №26005001027188/980 у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО 300670;

- №26004300921301/980 у Оболонській філії АКБ "КИЇВ", м. Київ;

- №2600830161667/980 у ПАТ "Банк Перший", м. Київ, МФО 320995;

- №26006623391591/980 у ПАТ "АКБ "КИЇВ", м. Київ, МФО 322498.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець