Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а/0270/2188/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/2188/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Прода"

про : стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прода" про стягнення податкового боргу в сумі 1789,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлений законом строк сума податкового зобов'язання, визначена податковими повідомленнями - рішеннями не сплачена у повному обсязі, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 16 травня 2012 року судом направлялась відповідачеві за адресою реєстрації (а.с. 10), проте, 17 травня 2012 року конверт повернувся з відміткою поштового відділення зв'язку: "адресат вибув".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

За результатами проведених перевірок ТОВ "Прода" Державною податковою інспекцією у м. Вінниці прийняті податкові повідомлення-рішення №0002031600 від 17.02.2012 року, яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 1022 грн., №0010841600/0 від 10.12.2010 року на суму 680 грн. та №0006711600/0 від 01.10.2010 року, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 211,71 грн.

Дані рішення направлялись відповідачу.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На момент подачі позивачем адміністративного позову, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість, враховуючи часткову проплату, в сумі 1789,41 грн. Однак, доказів сплати податкового зобов'язання в сумі 1789,41 грн. та доказів оскарження рішень про його застосування - суду не надано.

Згідно із положеннями статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прода" (вул. Свердлова, 157, кв. 68, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34504520, р/р 26002055313185, 26052055313306 Вінницька філія ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689) на користь Державного бюджету (банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 802015, на рахунок 31113029700002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), ККД 14010100 податковий борг в сумі 1789,41 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять грн. 41 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна