Постанова

від 18.05.2012 по справі 2а/0470/2546/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2546/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варліта-Агро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варліта-Агро» про стягнення коштів з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу по податку з власників транспортних засобів у розмірі 133,95грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. Станом на 08.02.2012р. відповідач має податковий борг по сплаті пені у сумі 133,95грн., який утворився у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку з власників транспортних засобів за 2008р.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою суду від 23.04.2012р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» №981 від 21.09.2011р., державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації юридичної особи, утворення шляхом заснування нової юридичної особи - Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ААВ №649458 від 03.03.2012р., у зв'язку з чим, згідно ст.55 КАС України, суд допустив заміну позивача Нікопольської ОДПІ, його правонаступником Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12861992 від 26.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Варліта-Агро» зареєстроване Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 31.12.2003р. та перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

До Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області відповідачем було подано Розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2008р. №2344 від 09.02.08р. на суму 1104грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

03 червня 2011р. відповідач платіжним дорученням сплатив податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у зв'язку з чим, за несвоєчасну сплату податкового боргу, на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня 133,95грн.

Згідно зі зворотним боком облікової картки платника, станом на 10.08.2009р. відповідач має заборгованість по сплаті пені з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008 роки у розмірі 133,95грн.

Відповідно з п.п.6.2.2 п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу виставлені перша податкова вимога №1/472 від 20.10.08р. та друга податкова вимога №2/553 від 26.11.08р., які були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) Нікопольської ОДПІ, що підтверджується актами №118/240 від 19.12.18р. та №3/240 12.01.09р. Доказів про оскарження податкових вимог в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку з власників транспортного засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ч.1 ст.5 вказаного Закону, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Згідно ст.7 вказаного Закону, недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно із законодавством.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Таким чином, оскільки відповідач самостійно не сплатив в установлені строки та в повному обсязі заборгованість по сплаті пені з податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варліта-Агро» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варліта-Агро» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Варліта-Агро» (ЄДРПОУ 32616929) на користь державного бюджету 133,95грн. (сто тридцять три гривні дев'яносто п'ять копійки) податковий борг по податку з власників транспортних засобів (р/р 33212807700175, код платежу 12020100, отримувач відділення ДКСУ у Нікопольському районі, банк УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 38033315).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова