Постанова

від 16.05.2012 по справі 2а-0770/2491/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/2491/11

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача -Євчинця Руслана Михайловича;

представника відповідача -Мулярчука Ігоря Олеговича;

з участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Закарпатської торгово-промислової палати -Бібена Олександра Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромо Піелмо Україна»з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Закарпатської торгово-промислової палати про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 471309,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 травня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 травня 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромо Піелмо Україна», якою просить, стягнути кошти з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромо Піелмо Україна»в сумі 471309,71 грн. податкового боргу.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, яка занесена до журналу судового засідання (а.с. 120) Закарпатську торгово-промислову палату було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кромо Піелмо Україна»(далі по тексту відповідач) 05 липня 2010 року, 14 липня 2010 року, 21 липня 2010 року та 06 серпня 2010 року були оформлені прості векселі серії АА 1649403, серії АА 1649405, серії АА 1649406 та серії АА 2121391. Відповідно до цих векселів, відповідачем надано письмове зобов'язання щодо їх погашення відповідно до 02 жовтня 2010 року, 11 жовтня 2010 року, 18 жовтня 2010 року та 03 листопада 2010 року. Відповідно до дозволів, що надавалися позивачем, строки оплати вказаних векселів неодноразово відстрочувався. Однак відповідачем у встановлені терміни вказані векселі погашено не було. А саме відповідачем не було сплачено зобов'язання по миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 144463,98 грн. та зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 326845,73 грн., що разом становить 471309,71 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Відповідачем надано суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких останній повністю заперечує позов та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема відповідач вказав наступне. Відповідач здійснює зовнішньоекономічну діяльність з переробки давальницької сировини відповідно до договору на виготовлення спортивного взуття та внутрішньої підкладки для спортивного взуття з давальницької сировини від 11 березня 2010 року. 01 вересня 2010 року на швейній фабриці відповідача у с. Рокосово Хустського району Закарпатської області сталася пожежа, внаслідок якої було знищено, зокрема, сировину, ввезену на митну територію України для переробки, що тим самим унеможливлює виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а також виготовлення та вивезення готової продукції у 90-денний строк. Відповідно до статті 2 частини 17 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах»№ 327/95-ВР (далі по тексту Закон України № 327/95-ВР) у разі втрати чи повного зіпсуття давальницької сировини або готової продукції внаслідок форс-мажорних обставин, факт настання яких засвідчений Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами, вексель (письмове зобов'язання) погашається і ввізне мито, податки та збори (крім митних зборів) не справляються. Бездіяльність та тривалі затримки з боку Закарпатської торгово-промислової палати щодо засвідчення настання форс-мажорних обставин та, водночас, відсутність висновку Закарпатської торгово-промислової палати про невизнання таких обставин форс-мажорними, виключають настання боргового зобов'язання відповідача, оскільки не змінює обставин настання пожежі, факт настання якої засвідчено органами МНС та органами МВС. За таких обставин відповідач вважає, що позовні вимоги позивача щодо виникнення податкового боргу через непогашення векселів є безпідставними у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин.

Під час судового розгляду справи по суті представник відповідача позовні вимоги заперечив повністю з мотивів, що наведені в поданих суду письмових запереченнях.

Під час судового розгляду справи по суті представник третьої особи пояснив суду, що дійсно до Закарпатської торгово-промислової палати звертався представник відповідача з питання засвідчення факту настання форс-мажорних обставин. Однак представник відповідача не надав усіх документів, що вимагалися. Крім того, представник третьої особи пояснив суду, що оскільки не встановлено винної особи в підпалі, то засвідчити факт настання форс-мажорних обставин не можливо, оскільки не виключається ймовірність підпалу саме зацікавленими особами самого підприємства, а за таких обставин форс-мажорних обставин не може бути.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2010 року між ТОВ «Текніка Угорщина», Угорщина та відповідачем, як виконавцем, був укладений договір на виготовлення спортивного взуття та внутрішньої підкладки для спортивного взуття з давальницької сировини (а.с.а.с. 83-101).

05 липня 2010 року відповідачем було оформлено простий вексель серії АА 1649403 щодо ввезення в Україну давальницької сировини. Вказаний вексель було взято на облік позивачем 05 липня 2010 року за № 135. Граничним терміном погашення даного векселя було визначено 02 жовтня 2010 року. Сума мита на товари, що ввозяться відповідачем по даному векселю склала 3405,62 євро (38245,45 грн.), а сума податку на додану вартість згідно цього ж векселя склала 7701,66 євро (86490,41 грн.) (а.с. 17).

14 липня 2010 року відповідачем було оформлено простий вексель серії АА 1649405 щодо ввезення в Україну давальницької сировини. Вказаний вексель було взято на облік позивачем 14 липня 2010 року за № 140. Граничним терміном погашення даного векселя було визначено 11 жовтня 2010 року. Сума мита на товари, що ввозяться відповідачем по даному векселю склала 2949,04 євро (33118,01 грн.), а сума податку на додану вартість згідно цього ж векселя склала 6661,84 євро (74813,13 грн.) (а.с. 22).

21 липня 2010 року відповідачем було оформлено простий вексель серії АА 1649406 щодо ввезення в Україну давальницької сировини. Вказаний вексель було взято на облік позивачем 21 липня 2010 року за № 147. Граничним терміном погашення даного векселя було визначено 18 жовтня 2010 року. Сума мита на товари, що ввозяться відповідачем по даному векселю склала 3178,29 євро (35692,51 грн.), а сума податку на додану вартість згідно цього ж векселя склала 7215,52 євро (81031,01 грн.) (а.с. 27).

06 серпня 2010 року відповідачем було оформлено простий вексель серії АА 2121391 щодо ввезення в Україну давальницької сировини. Вказаний вексель було взято на облік позивачем 06 серпня 2010 року за № 159. Граничним терміном погашення даного векселя було визначено 03 листопада 2010 року. Сума мита на товари, що ввозяться відповідачем по даному векселю склала 3331,05 євро (37408,02 грн.), сума податку на додану вартість згідно цього ж векселя склала 7525,42 євро (84511,22 грн.) (а.с. 32).

Отже сума мита на товари, що були ввезені відповідачем згідно вищевказаних простих векселів склала 12864 євро (144463,99 грн.), а сума податку на додану вартість, що підлягала сплаті відповідачем за ввезення давальницької сировини склала 29104,54 євро (326845,77 грн.).

01 вересня 2010 року в приміщенні швейного цеха ТОВ «Кромо Піелмо Україна»за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул.. Центральна, б/н сталася пожежа, в результаті якої пошкоджено майно на загальну суму приблизно 129680 грн. (а.с.а.с. 102-105).

У зв'язку з цим відповідач звертався із заявами до позивача про відстрочення погашення векселів. Свої заяви відповідач мотивував, в тому числі, й тим, що в результаті пожежі частина давальницької сировини була знищена, а частина пошкоджена, а тому не має змоги з об'єктивних причин виконати свої зобов'язання за контрактом, а також вивезти готову продукцію у 90-денний строк (а.с.а.с. 18, 19, 23, 24, 28, 29, 33, 34).

У зв'язку із поданими відповідачем заявами -позивачем надавалися відповідні дозволи на відстрочення оплати векселів (а.с.а.с. 20, 21, 25, 26, 30, 31, 35, 36). А саме оплата векселів максимально відстрочувалася до 31 березня 2011 року,

Рішенням від 22 березня 2011 року за № 692/22/35007338 позивачем було відмовлено у відстроченні оплати вищевказаних векселів (а.с. 39).

Обґрунтованість прийнятого позивачем 22 березня 2011 року рішення за № 692/22/35007338 про відмову у відстроченні оплати векселя (письмового зобов'язання) ТОВ «Кромо Піелмо Україна»07 квітня 2011 року підтверджено Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області (а.с. 42).

13 квітня 2011 року була оформлена відповідна вимога за № 103 та яка була надіслана на адресу відповідача 14 квітня 2011 року (а.с. 43).

Відповідно до облікової картки платника, у зв'язку з переплатою у розмірі 0,01 грн. - залишок заборгованості зі сплати мита на товари, що були ввезені відповідачем згідно вищевказаних простих векселів складає 144463,98 грн. (а.с. 9).

Відповідно до облікової картки платника, у зв'язку з переплатою у розмірі 0,04 грн. -залишок заборгованості зі сплати податку на додану вартість за товари, що були ввезені відповідачем згідно вищевказаних простих векселів складає 326845,73 грн. (а.с. 10).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 пунктом 16.1 підпунктом 16.1.4 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.204. Податкового кодексу України -простим векселем є авальований банком цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ банку сплатити після настання строку платежу визначену суму векселедержателю. Вексель засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити до Державного бюджету України відповідну суму коштів і є податковим зобов'язанням, визначеним векселедавцем самостійно і узгодженим з дня взяття на облік векселя контролюючим органом за місцезнаходженням векселедавця, а в разі, якщо законодавством передбачено відстрочення із сплати митних платежів, - з дня митного оформлення товарів у відповідний режим.

Відповідно до статті 204 пункту 204.1. Податкового кодексу України при ввезенні давальницької сировини на митну територію України іноземним замовником відповідно до митного режиму переробки на митній території України повне умовне звільнення від оподаткування застосовується у разі надання на суму податкового зобов'язання простого авальованого векселя органу державної податкової служби з відстроченням платежу на строк переробки давальницької сировини, що не перевищує максимального строку, встановленого законодавством України, яке регулює проведення операцій з давальницькою сировиною. Порядок видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) авальованих векселів визначається відповідно до Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах».

Відповідно до статті 2 частин 1 та 2 Закону України № 327/95-ВР давальницька сировина, що ввозиться на митну територію України іноземним замовником, обкладається ввізним митом, а також іншими податками та зборами, що справляються при ввезенні товарів відповідно до закону. Сплата ввізного мита, податків та зборів провадиться українським виконавцем шляхом видачі органу державної податкової служби за місцезнаходженням виконавця простого авальованого векселя із строком платежу, що дорівнює строку здійснення операції з давальницькою сировиною, але не більш як 90 календарних днів з моменту оформлення вантажної митної декларації.

Відповідно до статті 2 частини 17 Закону України № 327/95-ВР у разі втрати чи повного зіпсуття давальницької сировини або готової продукції внаслідок форс-мажорних обставин, факт настання яких засвідчений Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами, вексель (письмове зобов'язання) погашається і ввізне мито, податки та збори не справляються. У разі потреби рівень зіпсуття давальницької сировини або готової продукції та можливість її використання визначаються Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Відповідно до статті 5 частини 17 Закону України за № 327/95-ВР у разі втрати чи повного зіпсуття давальницької сировини або готової продукції внаслідок форс-мажорних обставин, факт настання яких засвідчується Торгово-промисловою палатою України або торгово-промисловою палатою країни, де сталася втрата чи повне зіпсуття давальницької сировини або готової продукції, вексель (письмове зобов'язання) погашається і вивізне мито, податки та збори не справляються, а штрафні санкції не застосовуються.

Отже законодавцем зафіксовано, що факт наявності форс-мажорних обставин повинен бути засвідчений Торгово-промисловою палатою України і лише в такому разі вексель (письмове зобов'язання) погашається і ввізне мито, податки та збори не справляються.

Відповідно до статті 14 частини 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»№ 671/97-ВР виключно на Торгово-промислову палату України покладено функцію засвідчувати обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні.

Зі змісту статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»№ 671/97-ВР, яка визначає права регіональних торгово-промислових палат, вбачається, що вказані організації, до складу яких входить Закарпатська торгово-промислова палата, не наділені повноваженнями щодо засвідчення обставин форс-мажору.

Оскільки відповідачем не було належним чином підтверджено наявність форс-мажорних обставин, то відповідно останній не позбавлений обов'язку виконати свій обов'язок щодо оплати вищевказаних векселів.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромо Піелмо Україна»-задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромо Піелмо Україна»(90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Лемка, будинок 24, ідентифікаційний код 35007338) в обслуговуючих банках кошти у розмірі 471309,71 (чотирьохсот семидесяти однієї тисячі трьохсот дев'яти грн. 71 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.