Постанова

від 27.02.2012 по справі 0870/659/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року /11:45/ Справа № 0870/659/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства фірми - «Сирена»

про стягнення податкової заборгованості у сумі 1020 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства фірми - «Сирена» про стягнення коштів у сумі 1020 грн. 00 коп.

В позовній заяві позивач зазначив, що 12.05.2009 року на підприємстві відповідача проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1253. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 25.06.2009 року № 0033961501/0, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1020 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими)санкціями. Сума заборгованості відповідачем до державного бюджету не перерахована, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1020 грн. 00 коп. податкового боргу у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство фірма - «Сирена» зареєстроване як платник податків і зборів в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

12.05.2009 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства фірми - «Сирена» з питань своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складений Акт № 1253.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: неподання у строки, встановлені законодавством, декларації з податку на прибуток за визначений в акті перевірки період.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 25.06.2009 року № 0033961501/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1020 грн. 00 коп. (штрафні санкції).

Податкові повідомлення - рішення направлено відповідачу рекомендованим листом, який був повернутий відділом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Складено акт від 05.08.2009 року № 673 про розміщення на дошці податкових оголошень податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 25.06.2009 року № 0033961501/0.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкові повідомлення - рішення у встановленому порядку не оскаржені, податкова заборгованість не погашена.

Згідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

25.08.2009 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/770 на суму 1020 грн. 00 коп. Отримана особисто уповноваженою особою відповідача 13.10.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

15.12.2009 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя сформовано та направлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/1330 на суму 1020 грн. 00 коп. Отримана особисто уповноваженою особою відповідача 15.12.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, а саме: наявність податкового боргу та настання строку для сплати узгодженого податкового зобов'язання, сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно до п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства фірми - «Сирена» 1020 грн. 00 коп. податкової заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 41, ст.ст. 94, 95, ч. 4 ст. 41, ст.ст. 158-163 КАС України; п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п.п. 6.2.1, п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми - «Сирена» (вул. Маршала Чуйкова, 33, кв. 81, м. Запоріжжя, 69121, код ЄДРПОУ 35366893) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117009700006, код платежу 11021000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; банк ГУДК у Запорізькій області) податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Л.О.Нестеренко